Дело xxx г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» мая 2011 года ...
Заельцовский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Л.А. Курановой,
с участием специалиста Нешевой А.Н.,
при секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушнева Андрея Петровича к ООО «ДМЭЛ-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Глушнев А.П. обратился в суд с иском к ООО «ДМЭЛ-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В иске истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели от xx.xx.xxxx. В тот же день им произведена оплата стоимости товара в полном объеме в сумме 233 058 рублей 40 копеек. Срок поставки оговорен договором до xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx им подана претензия, в которой он просил расторгнуть договор и оплатить ему неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истец просит взыскать в его пользу стоимость товара 233 058 рублей 40 копеек, неустойку из расчета 1% за 62 дня просрочки поставки от стоимости товара.
В процессе рассмотрения дела истцом подано заявление об уточнении предмета иска, в котором он указал, что xx.xx.xxxx товар ответчиком был поставлен.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие нарушения его прав как потребителя, который выразился в нравственных страданиях. Моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 121 190 рублей 16 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании, поддержав уточнённые исковые требования пояснил суду, что в соответствии с договором розничной купли-продажи мебели по образцам xxx от xx.xx.xxxx ответчик должен был поставить ему в срок до xx.xx.xxxx товар в виде дивана углового. Цена договора составила 233 058 рублей 40 копеек. За данный товар истцом была уплачена предоплата в размере 100% стоимости товара. Срок доставки мебели был определён договором до xx.xx.xxxx.
В обусловленный договором срок, мебель истцу передана не была. xx.xx.xxxx, истец обращался с претензией в ООО «ДМЭЛ-М» с требованием вернуть ему сумму предварительной оплаты товара и выплаты неустойки.
Указанное требование истца выполнено не было, мебель истцу была доставлена лишь xx.xx.xxxx, однако, истцом с ответчиком дополнительного соглашения об изменении сроков поставки товаров не заключалось.
Далее истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, на основании Закона «О защите прав потребителей», ООО «ДМЭЛ-М» обязано выплатить истцу неустойку за время просрочки исполнения обязательств по доставке товара за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (104 дня) из расчета 0,5 % в день от цены товара. Размер неустойки составляет 121 190 рублей 16 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО Нешева А.Н., заявленные Глушневым А.П. исковые требования посчитала обоснованными.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, специалиста, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании, ст.ст. 17, 23.1 Закона «О защите прав потребителей.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Глушневым А.П. и ООО «ДМЭЛ-М» был заключен договор розничной купли-продажи по образцам xxx (л.д. 5-6).
Согласно п. 1.1 договора предметом договора явилась покупка мебели: комплект мебели диван угловой «Герольд», что также подтверждается документами: бланк - заказом на изделие (л.д. 7-8).
Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 договора, цена договора составила 233 058 рублей 40 копеек, из которых предварительная оплата товара в размере 100 % должна быть оплачена в момент подписания договора.
Расчет истца с ответчиком в полном объёме подтверждается копиями квитанций от xx.xx.xxxx (л.д. 9).
Срок доставки мебели был определён договором до xx.xx.xxxx (п. 1.2. договора).
Истец, выполнив условия договора, xx.xx.xxxx, предварительно оплатил стоимость изготовления мебели, предусмотренную договором.
xx.xx.xxxx истцом ответчику была направлена претензия с требованием вернуть ему сумму предварительной оплаты товара и выплаты неустойки (л.д. 10-11).
В обусловленный договором срок, мебель истцу передана не была.
Мебель истцу была передана лишь xx.xx.xxxx.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Истец указал, что в связи с нарушением сроков исполнения договора, просрочка исполнения обязательства по передаче мебели составила 104 дня (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx).
Ответчик передал мебель истцу, согласно пояснениям истца xx.xx.xxxx, ответчиком в суд доказательств поставки товара в иные срока, не представлено.
Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче товара составила 104 дня (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx). Размер неустойки составляет 121 190 рублей 16 копеек (233 058,40 рублей х 0,5 % х 104 дня).
Судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки доставки мебели, предусмотренные договором розничной купли-продажи по образцам xxx от xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx истцом в ООО «ДМЭЛ-М» была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока доставки товара (л.д. 10-11). Однако, ответа на претензию истец не получил.
Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, а именно сроки доставки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца.
Ответчик в возражение по иску ( л.д.20,21), указал, что после обращения истца с претензией, ему было предложено получить подменный диван, который истцом был принят. Ответчик считает, что т.о. сторонами совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о продолжении договора, поэтому для определения срока для начисления неустойки, истцу было предложено выразить свою волю, письменно, поскольку истец повторную претензию не подал, срок для начисления неустойки определить невозможно.
Суд находит указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку, как указал ответчик в возражения договор, заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут, действует на оговоренных в договоре условиях, письменно стороны условия договора о сроке поставке не изменяли ( п.1 ст. 452 ГК РФ), т.о. диван следовало поставить до xx.xx.xxxx.
Размер неустойки подлежит исчислению по правилам ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», поскольку доставка мебели относится к оказанию услуг, а продавцом был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 121 190 рублей 16 копеек.
Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей с учетом соразмерности меры гражданской ответственности объему нарушенного права.
Нарушением прав истца как потребителя, ему причинен моральный вред. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей
Суд находит, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит снижению до 5 000 рублей, исходя из принципа соразмерности нарушения права, принципа разумности и справедливости.
Суд, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает в доход государства штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом в пользу Глушнева А.П. взыскано всего 45 000 рублей, таким образом, подлежащий взысканию размер штрафа составит 22 500 рублей 00 копеек. Взыскание штрафа не отнесено к правам суда, положение ч. 6 ст. 13 Закона изложено в форме возложения на суд обязанности по взысканию штрафа и не зависит от того было ли заявлено данное требование истцом. ( в ред. ФЗ от xx.xx.xxxx № 212-ФЗ, от xx.xx.xxxx № 171-ФЗ).
Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлины в сумме 5 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Глушнева Андрея Петровича частично.
Взыскать в пользу Глушнева Андрея Петровича с ООО «ДМЭЛ-М» неустойку в сумме 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «ДМЭЛ-М» в доход государства штраф в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ДМЭЛ-М» в доход государства госпошлину в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-