Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.,
с участием истца Лебедевой Ю.С.,
ответчика Кучинской Л.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой О.Г. к Кучинской Л.П. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Синельникова О.Г. обратилась в суд с иском к Кучинской Л.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате наезда на нее автомобиля под управлением Кучинской Л.П.
В заявлении Синельникова О.Г. указала, что xx.xx.xxxx она с несовершеннолетним сыном Андреем, 2004 г.р., переходила проезжую часть улицы Гребенщикова по нерегулируемому пешеходному переходу и была сбита автомобилем Сузуки-Свифт рег.знак xxx под управлением водителя Кучинской Л.П. В результате дорожного происшествия истцу был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, было проведено диагностическое исследование в 1 ГКБ, наложены швы и повязка, рекомендовано амбулаторное лечение, истец была нетрудоспособна в течение месяца, прошла исследование в МЦ «Авиценна» по поводу потери обоняния. Расходы на лечение возместила страховая компания. Однако истцу был причинен моральный вред, который вызван нетрудоспособностью в течение 30 дней, нравственные страдания, сын истицы перенес стресс, боится переходить дорогу, не отходит от матери. Истец указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении Кучинская Л.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, при этом ранее она уже совершала административное правонарушение, суд назначил ответчику штраф. Для представления своих интересов в рамках производства об административном правонарушении и в данном судебном заседании истец понесла расходы на представителя в сумме 12 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 674 руб., данные расходы в общей сумме 13747 руб. истец просит взыскать с ответчика, а также компенсировать моральный вред, размер которого истец оценивает в 60 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Лебедева Ю.С. требования поддержала.
Ответчик Кучинская Л.П. исковые требования признала частично и пояснила, что xx.xx.xxxx управляла автомобилем Сузуки-Свифт рег.знак Р 913 РУ 54, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась в вечернее время в условиях дождя по ..., на пешеходном переходе ей обзор загородил грузовой автомобиль, в связи с чем она поздно заметила переходившую дорогу по пешеходному переходу истца с ребенком, пытаясь избежать столкновения она отвернула руль и задела автомашиной по ногам истца, которая упала на проезжую часть, ребенок не пострадал. У истца была кровь на голове, ответчик обработала рану, вызвала «скорую помощь». В ходе лечения ответчик предлагала оплатить расходы на лечение и возместить моральный вред в сумме 30 000 руб., истец отказалась, т.к. желала получить большую сумму возмещения. Расходы на лечение были оплачены страховой компанией.
Ответчик пояснила, что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, постановление не обжаловала, оплатила штраф.
Далее ответчик указала, что в настоящее время изменилось ее материальное положение, имеет постоянный доход около 11000 руб., кредитные обязательства, готова возместить моральный вред в сумме 10 000 руб. судебные расходы не оспаривала.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Кучинской Л.П., полагает исковые требования Синельниковой О.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании ст.ст. 151, 931, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ФЗ xxx от xx.xx.xxxx «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ xxx от xx.xx.xxxx
Судом установлено, что xx.xx.xxxx на ... города Новосибирска имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки-Свифт регистрационный знак Р 913 РУ 54, принадлежащего ответчику Кучинской Л.П. под ее управлением, и пешехода –истца по делу Синельниковой О.Г., обстоятельства ДТП установлены судом из справки о ДТП, схемы ДТП, рапорта сотрудника милиции, других материалов дела об административном правонарушении, постановления в отношении Кучинской Л.П., пояснений сторон.
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка ... г.Новосибирска от xx.xx.xxxx установлена вина Кучинской Л.П. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, в результате чего Синельниковой О.Г. был причинен легкий вред здоровью, действия Кучинской Л.П. квалифицированы ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, постановление не обжаловано. Вред причинен в результате несоблюдения Кучинской Л.П. п. 14.1 Правил дорожного движения в РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (с минимальной неврологической симптоматикой), раны затылочной области, ссадина в проекции левого локтевого сустава, гематома и отек мягких тканей левой голени, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается справкой ГКБ xxx (л.д. 9), актом судебно-медицинского освидетельствования от xx.xx.xxxx (л.д. 10), выпиской из амбулаторной карты поликлиники (л.д.12). Также истец проходила обследование в МЦ «Авиценна» по поводу утраты обоняния. Синельникова О.Г. была нетрудоспособна с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (копия листка нетрудоспособности на л.д. 20).
Синельникова О.Г. переходила проезжую часть вместе с несовершеннолетним сыном Синельниковым А.А., xx.xx.xxxx г.р., ребенок не пострадал.
Гражданская ответственность Кучинской Л.П. была застрахована в ОАО Страховая компания «БАСК», которая произвела выплату страхового возмещения на лечение.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1100 ГК РФ установлено основание компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств xxx от xx.xx.xxxx п.9 п.п.«б» установлено, что наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда не относится к страховым случаям.
Таким образом, требование истца Синельниковой О.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда с Кучинской Л.П. как причинителя вреда в результате деятельности, связанной с источником повышенной опасности, нарушившей правила дорожного движения, обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дорожного происшествия, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий: тяжесть полученной травмы, период нетрудоспособности, нравственные переживания, имеющиеся последствия, связанные с неполным восстановлением обоняния истца, полное восстановление трудоспособности. Вместе с тем суд учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, единственный источник дохода которой в размере заработной платы в сумме 11 000 руб. ежемесячно. Суд полагает разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий потерпевшего, взыскание денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований Синельниковой О.Г. отказать.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., а также 800 руб. на оформление доверенности на представителя, суд полагает разумным и обоснованным, соответствующим объему выполненной работы, характеру и сложности дела, взыскание расходов в сумме 5800 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу налогового законодательства, государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 674 руб. подлежит возврату истцу из бюджета. С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синельниковой О.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Кучинской Любови Павловны в пользу Синельниковой Ольги Геннадьевны компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., расходы на представителя в сумме 5800 руб., а всего 30 800 руб.
В остальной части исковых требований Синельниковой О.Г. отказать.
Возвратить Синельниковой Ольге Геннадьевне из бюджета государственную пошлину, оплаченную по квитанции от xx.xx.xxxx, в сумме 674 руб.
Взыскать с Кучинской Любови Павловны государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Конева Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx