Вынесено 11.04.2011



Гр. дело xxx

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                                            ...

Заельцовский районный суд ...

в    с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                        Пигеевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадюл Александра Евгеньевича к ГБОУ ДОД НСО «Автомотоцентр» об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бадюл А.Е. обратился с иском в суд к ОГОУДОД ОЦД(Ю)ТТ «Автомотоцентр», ... о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком площадью 0,0558 га с кадастровым номером 54:35:032465:0005, местоположением: ... возложении обязанности за свой счет восстановить земельный участок в прежних границах, убрать с земельного участка трассу для автокросса, восстановить плодородие почвы и обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку.

Определением суда заменено третье лицо Департамент земельных и имущественных отношений мэрии ..., изменено процессуальное положение ... с ответчика на третье лицо, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент имущества и земельных отношений ..., Департамент образования ... (л.д. 53).

Определением суда заменены третьи лица ..., Департамент образования ... на Министерство образования, науки и инновационной политики ... (л.д. 123).

Определением суда заменен ответчик ОГОУДОД ОЦД(Ю)ТТ «Автомотоцентр» на ГБОУ ДОД НСО «Автомотоцентр» (л.д. 131).

В обоснование заявленных требований в иске указал, что распоряжением мэра ... ему – истцу был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,0558 га с кадастровым номером 54:35:032465:0005, для эксплуатации индивидуального жилого дома по .... Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной     власти ... или Мэрией ... решения об изъятии или выкупе его земельного участка для государственных (муниципальных) нужд не принималось.

Приехав на земельный участок в мае 2009г. истец обнаружил, что ответчик, граничащий с его земельным участком, неправомерно отсыпал на земельном участке истца трассу для автокросса. Данная трасса используется для учебно-тренировочных занятий, что препятствует использованию принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, подъезд к его земельному участку перекрыт бетонными блоками.

Истцом была направлена ответчику претензия с предложением прекратить нарушение права собственности истца и привести земельный участок в прежнее

- 2 -

состояние. Меры по устранению препятствий к использованию земельного участка истца ответчиком не приняты до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Данилина Ю.К. (л.д. 17,91,114,133).

    Представитель истца в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что дом истца на спорном земельном участке ранее сгорел в связи с чем, постройки на данном земельном участке отсутствовали. В апреле-мае 2009г. истец обнаружил, что его земельный участок используется ответчиком для обучения, на нем расположена трасса для автокросса. В момент проведения ответчиком строительных работ, ответчик был уведомлен о собственнике спорного земельного участка. До настоящего времени ответчиком препятствия в пользовании земельным участком истца ответчиком не устранены, право собственности истца в полном объеме, а именно право пользования спорным земельным участок, не восстановлено.

    Представитель ответчика ГБОУ ДОД НСО «Автомотоцентр» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.134), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

    В ранее состоявшемся судебном заседании с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск (л.д. 24), а также пояснений, данных в судебном заседании пояснил, что земельный участок, прилегающий к территории Автомотоцентра и включающий спорный земельный участок, принадлежит мэрии .... Благоустройство и использование для отсыпки автокроссовой трассы указанного земельного участка, где был ров с мусорной свалкой, было устно согласовано бывшим директором Автомотоцентра с начальником отдела благоустройства администрации .... О том, что на данной территории находится спорный земельный участок в том время известно не было, никаких сооружений на поверхности не было, ответчик ничего не сносил, а только засыпал и благоустроил свалку.

С просьбой разрешить использование указанного земельного участка для учебно-тренировочных занятий объединений обучающихся и проведения областных соревнований по кроссовым гонкам обращались в администрацию ..., а также в департамент образования ..., в ведомственном подчинении которого находится учреждение.

В настоящее время по независящим от ответчика причинам окончательное решение по данному вопросу не принято. Привести земельный участок в прежнее состояние не представляется возможным.

Ответчик занимается образовательной деятельностью, территория по ... была отсыпана ответчиком и обустроена для обучения детей до 18 лет вождению транспортных средств. У ответчика нет письменных правовых оснований для пользования спорным земельным участок и строительство не осуществляется в связи с заявленным иском.

Не оспаривала, что оборудованная ответчиком трасса автомотокросса проходит по спорному земельном участку, который расположен ровно посередине трассы.

Представитель третьего лица Департамента имущества и земельных отношений ... в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что при наличии достаточных доказательств, подтверждающих неправомерное занятие и использование ответчиком

- 3 -

принадлежащего истцу земельного участка, департамент не будет возражать против удовлетворения заявленных требований (л.д. 63,64,137).

Представитель третьего лица Министерства образования, науки и инновационной политики ... в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 136).

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 135).

Представитель третьего лица Мэрии ... в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 138).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Бадюл А.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 130,131,209,212,260,261,304 ГК РФ, ст. ст. 11.1,15,60,ч. 2 ст. 62 ЗК РФ.

    Судом из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, установлено следующее:

    распоряжением Мэрии ... xxx-р от xx.xx.xxxx истцу Бадюл А.Е. предоставлен в собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,0558 га с кадастровым номером 54:35:032465:0005 для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... (л.д. 6). xx.xx.xxxx произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, площадь 558 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: ... (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком право собственности истца на указанный земельный участок не оспорено, доказательств прекращения права собственности истца ответчиком не представлено.

     Таким образом, с xx.xx.xxxx и до настоящего времени истец Бадюл А.Е. является собственником спорного земельного участка. Границы указанного земельного участка определены кадастровым планом земельного участка от xx.xx.xxxx (л.д. 15,16).

    Как следует из доводов иска, материалов дела и указано самим ответчиком, ответчиком оборудована трасса для автокросса, которая используется для учебно-тренировочных занятий объединений обучающихся, проведения областных соревнований по всем видам кроссовых гонок. Данная трасса расположена, в том числе на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу (л.д. 8,9,24,25-34,35,36,37,38,98-108).

    На обращение истца ответчиком в письме от xx.xx.xxxx указано, что земельный участок, прилегающий к территории Автомотоцентра, принадлежит мэрии ... и частично находится в собственности истца. Указанный земельный участок, ограниченный с одной стороны рвом, по дну которого протекает небольшая речка, использовался ранее местными жителями ... как место для свалки мусора. По устному согласованию бывшего директора с начальником отдела благоустройства администрации ... подъезд к свалке со стороны ... был закрыт. О том, что на данной территории находится земельный участок истца, в то время ответчику известно не было. На месте свалки и пустующей земли ответчиком была отсыпана трасса для автокросса, которая в данное время используется для учебно-тренировочных занятий объединений обучающихся и

- 4 -

проведения областных соревнований по всем видам кроссовых гонок. В этих целях ответчик обратился в администрацию ..., а также в департамент

образования ..., в ведомственном подчинении которого находится учреждение, с просьбой разрешить использование указанного земельного участка. В настоящее время данный вопрос решается (л.д. 9,10.11).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности занятия земельного участка, принадлежащего истцу, для собственных целей, представитель ответчика ранее в судебном заседании пояснила, что у ответчика нет правовых оснований для пользования спорным земельным участком. Устные обращения руководства ответчика в администрацию ... такими основаниями являться не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком без наличия законных оснований произведено занятие земельного участка истца, оборудована трасса для автокросса, включающая спорный земельный участок, чем нарушено право собственности истца на указанный земельный участок, нарушение права собственника земельного участка не прекращено до настоящего времени, иных доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм закона, исковые требования Бадюл А.Е. подлежат удовлетворению.

Исходя из заявленных истцом требований, поскольку право собственности включает правомочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, суд считает необходимым обязать ГБОУ ДОД НСО «Автомотоцентр» прекратить нарушение права пользования Бадюл А.Е. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 558 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый номер 54:35:032465:0005, обязать ГБОУ ДОД НСО «Автомотоцентр» за свой счет восстановить земельный участок площадью 558 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый номер 54:35:032465:0005 в его прежних границах согласно кадастровому плану земельного участка xxx от xx.xx.xxxx, демонтировать трассу для автокросса в части, расположенной на указанном земельном участке, восстановить плодородный слой почвы указанного земельного участка, обеспечить возможность беспрепятственного проезда к указанному земельному участку.

На основании ранее изложенного, с учетом того, что право истца на спорный земельный участок не оспорено, довод ответчика о том, что на спорном земельном участке отсутствовали какие-либо строения, не имеет правового значения для разрешения спора.

Доводы ответчика о том, что ранее на спорном земельном участке находилось место для свалки мусора, а также о том, что привести земельный участок в прежнее состояние не представляется возможным, не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Иных доводов и доказательств в обоснование возражений на иск, в том числе о прежнем состоянии земельного участка, ответчиком не приведено.

- 5 -

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бадюл А.Е. удовлетворить.

Обязать ГБОУ ДОД НСО «Автомотоцентр» прекратить нарушение права пользования Бадюл Александра Евгеньевича принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 558 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый номер 54:35:032465:0005.

Обязать ГБОУ ДОД НСО «Автомотоцентр» за свой счет восстановить земельный участок площадью 558 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый номер 54:35:032465:0005 в его прежних границах согласно кадастровому плану земельного участка xxx от xx.xx.xxxx, демонтировать трассу для автокросса в части, расположенной на указанном земельном участке, восстановить плодородный слой почвы указанного земельного участка, обеспечить возможность беспрепятственного проезда к указанному земельному участку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд ... в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                подпись                Т.А. Пащенко

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела

xxx Заельцовского районного суда ....

Судья                    Т.А. Пащенко

Секретарь                    Пигеева А.Ю.