5 Дело xxx Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 16 » марта 2011 года ... Заельцовский районный суд общей юрисдикции ... в с о с т а в е: председательствующего судьи Л.А.Курановой, с участием представителя ответчика Семеновой Л.А. при секретаре Хмелевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеховой Татьяны Владимировны к ООО «ЭКО-воздух-О» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ : Мелехова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО-воздух-О» о защите прав потребителя. В заявлении указала, что она xx.xx.xxxx заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья. По условиям договора, истица обязалась внести инвестиционный взнос и принять квартиру по окончанию строительства, а ответчик обязался построить 17-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными административными помещениями, расположенный по строительному адресу : ... и передать объект долевого строительства истице. Объектом являлась 2-хкомнатная квартира, со строительным номером 24, расположенная на 7-м этаже указанного дома, общая площадь 62,08.кв.м, проектная площадь квартиры без учета балкона 59,17 кв.м, в осях А-Г/1-5. Сумма инвестиционного взноса составила 3 648 960 рублей, сумма эквивалентна проектной площади квартиры. Стоимость 1 кв.м составила 58 778 рублей 35 копеек. xx.xx.xxxx стороны подписали акт приема-передачи квартиры. Согласно акту площадь квартиры указана – 57,1 кв.м, общая площадь с учетом балконов/лоджий - 60,14 кв.м, общая площадь балкона 2,8 кв.м ( коэффициент 0,3), лоджии – 4,4 ( коэффициент 0,5), адрес .... Мелехова Т.В. зарегистрировала свое право на квартиру. Впоследствии истец заметила, что общая площадь квартиры отличается от общей проектной площади на 3,125 %, что дает истице право на перерасчет долевого взноса ( п.4.4. договора). xx.xx.xxxx истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей разницы в стоимости квартиры в сумме 114 030 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м – 58 778 рублей 35 копеек. xx.xx.xxxx получила ответ, в котором было указано, что разница составила 7 347 рублей 29 копеек. Истица также указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Истица просит взыскать в её пользу с ответчика 114 030 рублей в возмещение разницы в площади квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей. В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что ею xx.xx.xxxx был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья с ответчиком. На момент заключения договора ответчик знал о фактической площади покупаемой квартиры, поскольку технический паспорт датирован 2009 ... сдачи дома xx.xx.xxxx, застройщиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, к которому были приложены размеры квартиры. xx.xx.xxxx в БТИ истица получила технический паспорт на квартиру по ...24. При изучении всех полученных документов, истица заметила, что фактическая площадь квартиры отличается от первоначальной проектной площади. xx.xx.xxxx она обратилась к ответчику с претензией, потребовала возместить разницу в стоимости между общей фактической и общей проектной площадью квартиры, согласно п. 4.4-.4.5 договора. Но ответ на претензию не получила. При повторном обращении к ответчику, в конце декабря 2010 г., ей вручили ксерокопию ответа на претензию. Истица указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, нарушением прав потребителя, который заключается в переживаниях, она постоянно нервничает, тратит время, испытывает нравственные страдания. Ей приходится отпрашиваться с работы для решения вопросов с ответчиком. Моральный вред истица оценивает в сумму 10 000 руб. Также истица просит суд, обязать ответчика возместить судебные расходы, она сама не обладает юридическими познаниями, она обращалась за помощью по составлению искового заявления к юристам, оплатив при этом сумму в 2 000 руб. Таким образом, истица просит суд взыскать с ответчика сумму разницы в стоимости площади квартиры в размере 114 030 руб., 10 000 компенсацию морально вреда и 2 000 руб. расходы на составление искового заявления. При расчете разницы площади она учитывала площадь балконов и применяла понижающий коэффициент, который применяла, когда высчитывала стоимость 1 кв. м. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что свои доводы ответчик изложил в возражениях. Дополнительно представитель ответчика указала, что в п. 4 акта приема-передачи истец согласилась, что квартира соответствует размеру долевого взноса, внесенного дольщиком в полном объеме. В п. 5 этого же акта указано, что стороны финансовых претензий, претензий по качеству и иных претензий друг к другу не имеют. Т.о, истец при подписании акта, находясь в здравом уме и твердой памяти, согласилась с тем, что размеры квартиры соответствуют размеру долевого взноса, и отказалась от каких-либо претензий к застройщику. Кроме того до сдачи дома ни одна из сторон не может указать, какими будут размеры квартиры, поэтому застройщик узнал о фактических размерах только xx.xx.xxxx, ранее о них не знал, не смотря на то, что технический паспорт датирован 2009 годом. В соответствии с п. 4.5 договора: в случае отклонения общей проектной площади квартиры от общей фактической площади происходит перерасчет долевого взноса. В связи с чем стороны, производят возврат, либо доплату, за всю разницу между общей проектной площадью квартиры и фактической площадью квартиры, в течении 10 дней с момента получения результатов обмеров от органов БТИ, исходя из размера долевого взноса на строительство одного кв. м. общей проектной площади квартиры, действующей в момент исполнения дольщиком обязанности по внесению долевого взноса, согласно п. 4.2. договора. Этот пункт договора мы применяем совместно с п.2.2. договора, где стороны согласились, что общая проектная и фактическая площадь квартиры, могут отличаться в пределах 3 % от площади указанной в п.2.1. договора, что не является существенным изменением размера квартиры. Т.о., истец и ответчик в п. 2.2. договорились, что считать, а что не считать существенным изменением размера квартиры. Из логического толкования п.2.2 и п. 4.5 договора следует, что несущественные изменения размера квартиры, имеют место в случае, если разница между общей фактической и общей проекторной площадью, составляет 3 % и менее, что эквивалентно 1,8624 кв.м., указанная разница не подлежит возмещению ответчиком истцу. Существенное изменение размера квартиры имеет место, если разница между общей фактической и общей проектной площадью квартиры превышает 3 %, что составляет 0, 125 % и эквивалентно – 0,0776 кв.м., указанная разница подлежит возмещению ответчиком истцу. Т.о., подлежит выплате истице сумма 4561,20 руб. Ответчик согласен, что 1 кв.м стоит 58 778, 35 руб. Первоначально xx.xx.xxxx, истица подавала ответчику заявление вх. xxx от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым, она просила произвести перерасчет долевого взноса и произвести возврат в размере 7 347,29 руб. Денежные средства в размере 7 347,29 на расчетный счет истца перечислены не были, в связи с тем, что истцом были заявлены требования в большем объеме В отношении возмещения морального вреда - истицей не представлено никаких доказательств, что она в действительности испытывал моральные страдания, нервничала, употребляла лекарственные препараты. Истец не представила доказательств причинения ей нравственных страданий ответчиком. Считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Относительно требований о взыскании судебных издержек в размере 2 000 руб., решение данного вопроса сторона ответчика оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.5-10). По условиям договора, истица обязалась внести инвестиционный взнос и принять квартиру по окончанию строительства, а ответчик обязался построить 17-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными административными помещениями, расположенный по строительному адресу : ... и передать объект долевого строительства истице. Объектом являлась 2-хкомнатная квартира, со строительным номером 24, расположенная на 7-м этаже указанного дома, общая площадь 62,08.кв.м, проектная площадь квартиры без учета балкона 59,17 кв.м, в осях А-Г/1-5. Сумма инвестиционного взноса составила 3 648 960 рублей, сумма эквивалентна проектной площади квартиры. Т.о. стоимость 1 кв.м составила 58 778 рублей 35 копеек. xx.xx.xxxx стороны подписали акт приема-передачи квартиры (л.д.12). Согласно акту площадь квартиры указана – 57,1 кв.м, общая площадь с учетом балконов/лоджий - 60,14 кв.м, общая площадь балкона 2,8 кв.м ( коэффициент 0,3), лоджии – 4,4 ( коэффициент 0,5), адрес .... Наличие разница между общей фактической и общей проектной площадью квартиры подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д.13), копией технического паспорта ( л.д.16,17), копией кадастрового паспорта ( л.д. 14,15). Общая проектная площадь согласно договору 62,08 кв.м, общая фактическая площадь 60,14 ( 57,1 + 2,8х0,3 + 4,4х0,5). Т.о. разница составляет 1,94 кв.м, что эквивалентно 3,125%. В соответствии с п. 4.5 договора: в случае отклонения общей проектной площади квартиры от общей фактической площади, определенной на основании данных технической инвентаризации объекта, выполненной органом, осуществляющим техническую инвентаризацию, более чем на 3 %, производится перерасчет долевого взноса. В связи с чем стороны, производят возврат, либо доплату, за всю разницу между общей проектной площадью квартиры и фактической площадью квартиры, в течении 10 дней с момента получения результатов обмеров от органов технической инвентаризации, исходя из размера долевого взноса на строительство одного кв. м. общей проектной площади квартиры, действующего в момент исполнения дольщиком обязанности по внесению долевого взноса, согласно п. 4.2. договора. Ответчик в возражение ссылается на положения п.2.2 договора, согласно которому стороны согласились, что общая проектная и фактическая площадь квартиры, могут отличаться в пределах 3 % от площади указанной в п.2.1. договора, что не является существенным изменением размера квартиры. При этом представитель ответчика считает, что возврату подлежит стоимость разницы в площади, превышающей 3 %. Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика, поскольку наличие разницы между общей проектной площадью квартиры и фактической площадью квартиры в размере более чем на 3% является основанием для перерасчета долевого взноса, а размер возврата определен в п.4.5 договора, где указано, что возврат производится за всю разницу. Наличие разницы в площади квартиры менее 3% освобождает ответчика от перерасчета и возврата части долевого взноса. При этом суд исходит из буквального чтения договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ. Т.о. ответчик должен вернуть истице стоимость 1,94 кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м, что составляет 114 030 рублей 00 копеек. Суд также не может согласиться с доводом ответчика, что истица подписав акт приема передачи согласилась с тем, что размеры квартиры соответствуют размеру долевого взноса, и отказалась от каких-либо претензий к застройщику, поскольку в п. 4 акта приема-передачи, указано, что квартира соответствует размеру долевого взноса, внесенного дольщиком в полном объеме. В п. 5 этого же акта указано, что стороны финансовых претензий, претензий по качеству и иных претензий друг к другу не имеют. Из вышеуказанных судом документов ( технического паспорта, текста договора) следует наличие разницы между общей проектной площадью квартиры и фактической площадью квартиры. Данные документы опровергают положения акта приема-передачи, указанные в п. 4 акта. В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На правоотношения сторон в данном случае распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отказ от предъявления претензий при нарушении прав потребителя не лишает последнего возможности предъявить такую претензию. Истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете долевого взноса и выплате разницы. Первоначально она просила выплатить ей 7 347 рублей 29 копеек (л.д.30), затем уточнила сумму и просила выплатить 114 030 рублей ( л.д. 18). Ответчик согласился с тем, что в пользу истицы следует выплатить 7 347 рублей (л.д. 19,31), однако ни 114 030 рублей, ни 7 347 рублей ей не выплатил. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истица указала, что ответчиком причинен моральный вред в связи с нарушением её прав как потребителя. Суд находит, что ответчик причинил истице моральный вред неисполнением условий договора. Всякий потребитель вправе рассчитывать на исполнение условий договора в полном объеме. Суд полагает возможным взыскать в пользу истцы компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей. Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истица обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете суммы долевого взноса и выплате разницы, ответчиком это требование в добровольном порядке не исполнено. При расчете суммы штрафа суд учитывает как сумму материальных претензий потребителя, так и размер компенсации морального вреда. Штраф в данном случае составляет 61 015 рублей 00 копеек. С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства. (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Мелеховой Татьяны Владимировны частично. Взыскать в пользу Мелеховой Татьяны Владимировны с ООО «ЭКО-воздух-О» стоимость разницы в площади ... 030 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления 2 000 рублей, а всего 124 030 ( сто двадцать четыре тысячи тридцать) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «ЭКО-воздух-О» в доход государства штраф в сумме 61 015 ( шестьдесят одну тысячу пятнадцать ) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «ЭКО-воздух-О» в доход государства госпошлину в сумме 7 480 ( семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья «подпись» Л.А.Куранова КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx Судья- Секретарь- Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года Судья-