Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Чудовой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельцовой Марины Ивановны, Ван Владимира Анатольевича к Мэрии г. Новосибирска, Мишениной Елене Васильевне, Варновскому Сергею Макаровичу о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бельцова М.И., Ван В.А. обратились с иском в суд к Мишениной Е.В. о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/5 за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 68, 4кв.м по адресу:
1-й ..., 12 в г. Новосибирске, считать решение суда основанием для производства в ЕГРП указанного права общей долевой собственности.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, на дату рассмотрения дела предъявили исковые требования также к Варновскому С.М., Мэрии г. Новосибирска, просят суд вынести решение о сохранении жилого дома с учетом произведенной реконструкции, признать за ними право собственности в равных долях по 3/10 в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом шлако/бетонный/блочный/каркасный, полезной площадью 112,6 кв. м, жилой площадью 68,4 кв. м по 1-му Красногорскому переулку,12 в г. Новосибирске, признании за Варновским С.М. права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указный жилой дом.
С учетом уточнений иска в обоснование требований указали, что xx.xx.xxxx между покупателями Бельцовой М.И., Ван В.А., действующим с согласия матери Бельцовой М.И., и продавцом Мишениной Е.В. заключен договор купли – продажи 2/5 долей в праве собственности на жилой дом шлако/бетонный, полезной площадью 66,0 кв.м, жилой площадью 48,7 кв.м, с двумя сараями тесовыми и сооружениями, находящимися в г. Новосибирске, 1-й ..., 12, в квартале xxx на участке xxx, расположенном на земельном участке 0,0340 га, переданном Мишениной Е.В. и ее совладельцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доли исчислены из размера полезной площади жилого дома. В соответствии с п. 1 договора купли-продажи истцы приобрели 2/5 долей жилого дома в равных долях.
Согласно п. 11 договора, Мишенина Е.В. передала 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и ключи от них истцам до подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению имеет также силу акта приема – передачи 2/5 долей в праве собственности на жилой дом в момент подписания договора. Настоящий договор удостоверен нотариусом г. Новосибирска Калининой С.Г. и зарегистрирован в реестре за xxx.
Им не было разъяснено, где должна производиться государственная регистрация права собственности, по вопросу регистрации договора и перехода права собственности истцы не обращались. Несмотря на то, что договор зарегистрирован не был, он был совершен в надлежащей форме, достигнуто согласие по всем существенным условиям сделки купли-продажи в соответствии с требованиями п. 1 ст. 554 ГК РФ, обязательства по сделке исполнены продавцом и покупателями в соответствии с требованиями закона.
С xx.xx.xxxx истцы стали законными владельцами приобретенного жилого дома с надворными постройками, проживают в части жилого дома, несут все расходы по его содержанию. Собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик Варновский С.М.
В период с 2005г. по 2006г. истцами произведена реконструкция, возведен пристрой площадью 40,8 кв.м, после чего произошло изменение долей между собственниками. Реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других собственников, не создается угроза их жизни и здоровью.
В обоснование требований ссылаются на ст. ст. 218,432,554,555 ГК РФ (л.д. 73,74).
В судебное заседание истцы Бельцова М.И., Ван В.А. не явились, извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 39,40).
- 2 -
Представитель истцов Шевцова Г.А. (л.д. 5,6) в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время после произведенной реконструкции истцы, согласно техническому паспорту фактически владеют и используют помещения № xxx,5,6,7,8,9,10,11,12, а ответчик Варновский С.М. фактически владеет и использует помещения № xxx,2,3. Реконструкция произведена за счет средств истцов, пристроены помещения № xxx,9,10,11,12. Исходя из чего исчислены доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом согласно исковым требованиям. Реконструированный жилой дом не вышел за пределы фактически используемого земельного участка, не затрагивает земельные участки иных соседей. Спор между истцами и Мишениной Е.В., Варновским С.М. по поводу указанного жилого дома отсутствует.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 81-83).
Ответчик Мишенина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.79,80), возражений на иск суду не представила.
Ответчик Варновский С.М. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 77,78), его представитель по доверенности Варновская Т.А. (л.д. 84) в судебном заседании исковые требования Бельцовой М.И., Ван В.А. признала в полном объеме заявленных требований.
Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании указали, что названные последствия им разъяснены и понятны, просили суд принять признание иска.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика Варновского С.М., исследовав материалы дела, и, принимая признание иска ответчиком Варновским С.А. в лице его представителя, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования Бельцовой М.И., Ван В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 218,222,268,269,432,454,549,550 ГК РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 20 ЗК РФ, п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Судом, из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, установлено следующее:
xx.xx.xxxx на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности отделом коммунального хозяйства исполкома Заельцовского райсовета депутатов трудящихся в соответствии с решением Исполкома Заельцовского райсовета депутатов трудящихся от xx.xx.xxxx за xxx предоставлен застройщику Варновскому М.И. на праве бессрочного пользования земельный участок xxx в квартале xxx по ул. 1-й ..., имеющий по фасаду 17,50 м, по задней меже 17,50 м, по правой меже 20,0 м, по левой меже 20,0 м, общей площадью 350 кв. м, подробно показанный на прилагаемом к этому плане для возведения жилого одноэтажного каменного дома с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом. Указанный договор зарегистрирован БТИ xx.xx.xxxx (л.д. 22-23).
На основании договора от xx.xx.xxxx Варновский М.И. подарил Варновскому С.М. 3/5 доли жилого дома, находящегося в г. Новосибирске, по ул. 1-й ..., 12 на участке 5 в квартале 63, расположенного на земельном участке размером 350,0 кв. м, причем в пользование Варновского С.М. перешли комнаты размером 21,7 кв. м, 10,7 кв. м, кухня 7.6 кв. м, один тесовый сарай, доли исчислены из размера общей полезной площади. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Черниковой Н.С., зарегистрирован в реестре за xxx, зарегистрирован в БТИ xx.xx.xxxx (л.д. 21).
xx.xx.xxxx между Бельцовой М.И., Ван В.А., действующим с согласия матери Бельцовой М.И., (покупатели) и Мишениной Е.В. (продавец) подписан договор купли – продажи 2/5 долей в праве собственности на жилой дом шлако/бетонный полезной площадью 66,0 кв.м, жилой площадью 48,7 кв.м, с двумя сараями тесовыми и сооружениями, находящимися в г. Новосибирске, 1-й ... квартале xxx на участке xxx, расположенный на земельном участке с кадастровым xxx, в пределах границ плана земельного участка, прилагаемого к настоящему договору купли-продажи площадью 0,0340 га, переданным Мишениной Е.В. и ее совладельцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, причем в пользование покупателей переходят две комнаты размером 7,0 кв. м и 9,3 кв. м,
- 3 -
кухня размером 9,8 кв. м, один сарай тесовый и сооружение. Доли исчислены из размера полезной площади жилого дома. Указанные две пятых доли жилого дома принадлежат по праву личной собственности Мишениной Е.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенной первой Новосибирской государственной нотариальной конторой г. Новосибирска xx.xx.xxxx по реестру xxx и зарегистрированного Центральным межрайонным БТИ г. Новосибирска xx.xx.xxxx две пятых жилого дома оцениваются сторонами в 15 000 000,00 руб. покупатели берут на себя обязательство по переоформлению земельного участка в Государственном Комитете Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска. С правом собственности на жилой дом покупателям переходит право постоянного (бессрочного) пользования на две пятых земельного участка в равных долях каждому. Продавец передал две пятые жилого дома и ключи от него покупателям до подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу и акта передачи двух пятых долей жилого дома в момент его подписания. Указанный договор удостоверен нотариусом г. Новосибирска Калининой С.Г., зарегистрирован в реестре за xxx (л.д. 7-9).
Указанный договор не был зарегистрирован в БТИ, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако, как следует из доводов иска, материалов дела, и в ходе рассмотрения дела не оспорено, на основании анализа доказательств по делу, указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что при подписании нотариального договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, его стороны между собой, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигли соглашение по всем существенным условиям договора, продажа жилого помещения была совершена в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, условия договора купли-продажи от xx.xx.xxxx фактически исполнены его, истцы вступили во владение указанным жилым домом (л.д. 7-9,53-58).
Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал xxx от xx.xx.xxxx, на основании проведенного анализа данных правовой регистрации на xx.xx.xxxx, объект недвижимого имуществ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., зарегистрирован за Мишениной Е.В. – 2/5 доли, за Варновским С.М. – 3/5 доли (л.д. 60), аналогичные данные содержатся техническом паспорте спорного жилого дома от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx (л.д. 59).
Согласно сообщению управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx, согласно сведениям о государственной регистрации прав, произведенной Государственным комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, отраженным в электронном виде в муниципальной базе данных управлении по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска, за Мишениной Е.В.было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым xxx с адресным ориентиром: г. Новосибирск, ..., выданное xx.xx.xxxx (л.д. 63).
Далее как следует из доводов иска, пояснений представителя истцов, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено, в период 2005г., 2006г. истцами за свой счет произведена реконструкция указанного жилого дома без получения соответствующего разрешения, в частности, пристроены помещения № xxx,9,10,11,12 согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 1-й ...,12 в г. Новосибирске составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx,, назначение спорного объекта жилое, фактическое использование по назначению, годы постройки 1956,1961,2005,2006, общая площадь 112,6 кв.м, жилая площадь 68,4 кв.м. разрешение на реконструкцию не предъявлено. Таким образом, в настоящее время истцы фактически владеют и пользуются помещения № xxx,5,6,7,8,9,10,11,12 жилого ... в г. Новосибирске, общая площадь которых составляет 72,7 кв. м, ответчик Варновский С.М. – помещениями № xxx,2,3 по указанному адресу, общая площадь которых составляет 39,9 кв. м, общая площадь всего спорного жилого дома составляет 112,6 кв. м. (л.д. 10-17).
Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций объекта индивидуального жилищного строительства, по спорному адресу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на момент обследования строительные конструкции
- 4 -
объекта (в пределах обследуемых помещений xxx): фундаменты, наружные ограждающие стены, элементы крыши, перекрытия находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-203), на момент проведения обследования объекта жилого дома были зафиксированы недоработки, конструкции объекта индивидуального жилищного строительства (в пределах помещений xxx), расположенного по адресу: ул. ..., в г. Новосибирске не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации. При дальнейшей эксплуатации жилого дома рекомендуется устранить недоработки согласно п. 4.2 настоящего заключения (л.д. 87-114).
Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу ООО Фирма «РУБЕЖ», существующий жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., соответствует требованиям пожарной безопасности при условии выполнения рекомендаций раздела 5. При эксплуатации жилого дома обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности (л.д. 115-131).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» xxx от xx.xx.xxxx, выполненная реконструкция дома по адресу: переулок 1-1 Красногорский, 12в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 85).
На основании изложенного, при отсутствии возражений на иск Мишениной Е.В., Мэрии г. Новосибирска, признании иска стороной Варновского С.М., с учетом того, что спорный жилой дом расположен на ранее отведенном для соответствующих целей земельном участке, земельный участок, в границах которого расположен спорный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д. 10-17,18-20,86), указанный жилой дом не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д. 85,87-114,115-131), суд считает возможным признать за Бельцовой М.И., Ван В.А. право общей долевой собственности в равных долях, по 3/10 за каждым, на жилой дом общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 68,4 кв.м, находящийся по адресу г. Новосибирске, 1-й ..., 12, признать за Варновским С.М. право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что является пропорциональным фактически занимаемой сторонами площади спорного жилого дома, соответствующие исковые требования Бельцовой М.И., Ван В.А. подлежат удовлетворению.
Требование истцов о сохранении жилого дома с учетом произведенной реконструкции фактически является основанием заявленного истцами требования о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на реконструированный спорный жилой дом, фактически жилой дом является реконструированным объектом недвижимости, право собственности за истцами и ответчиком Варновским С.М. на спорный жилой дом признается судом в площадях жилого дома с учетом произведенной реконструкции.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бельцовой М.И., Ван В.А. удовлетворить.
Признать за Бельцовой Мариной Ивановной, xx.xx.xxxx года рождения, Ван Владимиром Анатольевичем, xx.xx.xxxx года рождения право собственности по 3/10 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 68,4 кв.м, подсобной площадью 44,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... г. Новосибирске.
Признать за Варновским Сергеем Макаровичем, xx.xx.xxxx года рождения право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 112,6 кв.м, жилой площадью 68,4 кв.м, подсобной площадью 44,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... г. Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска суд в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx
Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Чудова Е.Н.