Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 27 » июня 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием прокурора Салтыковой Е.Г.,
при секретаре Поротиковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ирины Владимировны к Кретову Владимиру Васильевичу о выселении
УСТАНОВИЛ :
Борисова И.В. обратилась в суд с иском к Кретову В.В. о выселении.
В исковом заявлении указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....
В квартиру она вселялась с ответчиком и дочерью Кретовой Е.В..
Первоначально между истицей и ответчиком имели место семейные отношения, общее хозяйство, единый бюджет.
Три года назад семейный отношения прекратились, в настоящее время у сторон отдельный бюджет, раздельное хозяйство, одной семьей не проживают.
Добровольно ответчик из квартиры выселяться отказывается.
Истец выселить ответчика.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....
В указанной квартире проживают: она сама и ответчик, дочь истицы и ответчика Кретова Е.В. Совместного хозяйства с ответчиком истица не ведет, никаких отношений с ответчиком нет.
Когда приобреталась квартира, ответчик передал истице денежные средства в сумме 150 000 рублей Впоследствии передавал еще денежные средства, всего передал, примерно 350 000 рублей. Однако о приобретении квартиры в общую собственность договора между истицей и ответчиком не было.
У истицы с ответчиком постоянные конфликты, в связи с которыми, совместное проживание не возможно.
Истец просит выселить ответчика.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он продал ранее принадлежавшее ему жилое помещение, вырученные от продажи денежные средства, передал истице для приобретения спорной квартиры. Впоследствии он ещё передавал истице денежные средства, всего передал около 500 000 рублей.
Он указал, что готов выехать из квартиры, при условии, что истица приобретет для него комнату, аналогичную проданной.
Третье лицо Кретова Е.В. посчитала иск обоснованным и пояснила, что действительно на момент вселения её родители проживали одной семьей, а в настоящее время семейные отношения прекращены. Это произошло примерно около трех лет назад.
Суд, выслушав истицу, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, находит, иск подлежащим удовлетворению частично на основании ст.ст. 292, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.
Судом установлено, что истец Борисова И.В.. , согласно свидетельству о регистрации права собственности ( л.д. 5), договору купли-продажи ( л.д. 33-36) является собственником ..., расположенной в ... в г. Новосибирске.
Согласно выписке из домовой книги (л.д.42) в спорной квартире зарегистрированы истица, ответчик, третье лицо.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: …
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно п.13 Постановления по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. … Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц ( кроме супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Судом при разрешении вопроса о членстве ответчика в семье истицы, установлено следующее.
Первоначально ответчик вселен в качестве члена семьи собственника спорной квартиры, об этом свидетельствуют пояснения сторон, действия сторон : совместное приобретение квартиры, вселение.
Истица указала, что семейные отношения прерваны три года назад. Истица также указала, что она не может проживать с ответчиком в одной квартире, у неё сложились крайне неприязненные отношения с ответчиком, они не понимают друг друга, не находят общего языка.
Ответчиком не представлено доказательств, что семейные отношения сохранены до настоящего времени. Он признает факт прекращения семейных отношений.
Т.о. судом установлено, что доказательств наличия семейных отношений в настоящее время между истицей и ответчиком ( взаимного уважения и взаимной заботы членов семьи, личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета) суду ответчиком не представлено.
Истица не отрицает, что ответчик передавал ей денежные средства для оплаты стоимость квартиры. Однако суду не представлено доказательств создания общей собственности в виде спорной квартиры. И истица и ответчик пояснили, что такой договоренности между ними не было.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана представить в суд доказательства своих доводов.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено, что в настоящее время Кретов В.В. работает в ЧОП «Пуаро Новосибирск » его доход в месяц согласно трудовому договору составляет 12 000 рублей, работает первый месяц. Иного жилого помещения не имеет. Данные факты истицей не опровергнуты.
Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик совместно проживают в спорной квартире, ответчик перестал быть членами семьи истца.
Борисова И.В является собственником ... г. Новосибирска.
Вместе с тем суд учитывает отсутствие иного жилого помещения, в которое ответчик мог бы выселиться, невысокий доход ответчика, отсутствие оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, факт вложения ответчиком денежных средств в приобретение спорной квартиры.
Суд находит, что в настоящее время указанные обстоятельства не позволяют ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.
Учитывая все установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд находит, что за ответчиком право пользования спорным жилым помещением следует сохранить на 1 год.
Т.о. суд считает, что требования Борисовой И.В. подлежат удовлетворению частично, следует сохранить за Кретовым В.В. право пользования спорной квартирой в течение года.
По истечении года ответчика из ... г. Новосибирска следует выселить, устранив препятствия Борисовой И.В. в пользовании квартирой.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Борисовой Ирины Владимировны частично.
Выселить Кретова Владимира Васильевича, xx.xx.xxxx года рождения, из ... г.Новосибирска по истечении одного года с момента вступления решения в силу.
Сохранить за Кретовым Владимиром Васильевичем право пользования квартирой 19 ... г.Новосибирска на один год с момента вступления решения в силу.
Решение является основанием для снятия Кретова Владимира Васильевича с регистрационного учета по истечении одного года с момента вступления решения в силу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-