Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 23 » мая 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием представителя истца Желтяковой А.М.,
при секретаре Поротиковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Галины Николаевны к Прокопьеву Константину Леонидовичу о разделе обязательств супругов
УСТАНОВИЛ :
Прокопьева Г.Н. обратилась в суд с иском к Прокопьеву К.Л. о разделе обязательств супругов.
В иске указала, что она состояла с ответчиком в браке в период с xx.xx.xxxx, брак расторгнут по решению суда от xx.xx.xxxx.
В период брака истицей был заключен ряд кредитных договоров :
- кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx с ОАО «Сберегательный банк России» на сумму 250 000 рублей;
- кредитный договор xxxМК/2009 от xx.xx.xxxx с ОАО «МДМ Банк» на сумму 72 650 рублей ;
- кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на сумму 75 000 рублей ;
- кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 30 000 рублей.
Договоры были заключены по общему согласию, денежные средства истрачены на общие нужды семьи : погашение задолженности по ранее полученному на имя супруга кредиту, улучшение жилищно-бытовых условий семьи, на обеспечение и развитие ребенка.
До настоящего времени все указанные обязательства не исполнены.
Истица указала, что она полагает возможным изменить доли супругов при разделе совместных обязательств, а именно за ответчиком признать обязательства по 2/3 доли по каждому кредитному договору, за ней – по 1/3 доли.
Основанием отступления от равенства долей истица указала, то, что часть обязательств ею погашено самостоятельно, без помощи супруга, после развода с нею осталась проживать несовершеннолетняя дочь.
Истица просит разделить совместные обязательства супругов, признав за ответчиком обязательства по 2/3 доли по каждому кредитному договору, за ней – по 1/3 доли.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. Истица, третьи лица ОАО «СБ РФ», ЗАО «Банк Русский Стандарт», в суд представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие ( л.д. 40,44,45,89,96,109).
Представитель истицы в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске поддержала и дополнительно пояснила, что у сторон имеется дочь, 2002 г.р., которая после расторжения брака, живет с истцом, алименты на содержание ребенка не взысканы, обязанности по содержанию ребенка исполняет истец-мама. истец с ребенком проживает в арендованном жилом помещении, ежемесячно оплачивает сумму в размере 10 000 руб. с xx.xx.xxxx истец самостоятельно оплачивала кредитные платежи, всего оплатила на общую сумму 18 600 руб. Просит учесть данные обстоятельства и отступить от равенства долей. Также просит взыскать с ответчика расходы на представителя, т.к. за составление искового заявления истец оплатила 2000 руб. и оплатила за представительство в суде, а всего - 11 000 руб.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что :
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с xx.xx.xxxx, брак был расторгнут решением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского района от xx.xx.xxxx, что подтверждается копией решения ( л.д.8), копией свидетельства о расторжении брака ( л.д.9).
От брака стороны имеют дочь Анну, xx.xx.xxxx года рождения ( л.д.80).
В период брака истицей был заключен ряд кредитных договоров :
- кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx с ОАО «Сберегательный банк России» на сумму 250 000 рублей (л.д.10-14);
- кредитный договор xxxМК/2009 от xx.xx.xxxx с ОАО «МДМ Банк» на сумму 72 650 рублей (л.д.16-20) ;
- кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на сумму 75 000 рублей (л.д.22-25) ;
- кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 30 000 рублей (л.д.26,27).
Согласно справки (л.д.15), информации ( л.д. 48,88) ОАО «Сибирский банк Сбербанка России» задолженность по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx в настоящее время составляет 160 728 рублей 26 копеек, в т.ч. по основному долгу 151 889 рублей 53 копейки.
В соответствии со справкой ОАО «МДМ Банк» ( л.д. 21) задолженность по кредитному договору xxxМК/2009 от xx.xx.xxxx в настоящее время составляет 77 713 рублей 58 копеек, в т.ч. по основному долгу 56 251 рублей 60 копеек.
Из справки ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д.28) следует, что задолженность по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx составляет 115 585 рублей.
Задолженность по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» составляет 42 581 рубль 02 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.66-74).
Истица указала, что кредиты были получены по инициативе обоих супругов, использованы на общие семейные нужды.
Ответчиком возражений данному обстоятельству в суд не представлено, судом ответчику предложено представить возражения и доказательство доводов, изложенных в возражениях ( л.д.52 – 54).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать свои доводы.
Т.о. суд приходит к выводу, что все вышепоименованные кредиты относятся к общим обязательствам супругов.
В соответствии с ... Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx N 6) в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
ЗАО «Банк Русский стандарт» и ОАО «Сибирский банк Сбербанка России» представили в суд письменные возражения по иску (л.д.63-65, 84,85) указав, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку раздел обязательств между супругами нарушает права банка как кредитора, поскольку личность должника имеет существенное значение для кредитора. В данном случае имеется перевод долга, что невозможно без согласия кредитора.
Суд находит указанные доводы неосновательными, поскольку раздел общих обязательств супругов производится с целью регулирования имущественных отношений между бывшими супругами и на отношения между кредитором ( банком) и должником ( заемщиком ) не влияет.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
Далее судом установлено, что истица просит при разделе совместных обязательств, просит отступить от равенства долей, мотивируя тем, что она проживает в жилом помещении на основании договора аренды, на её попечении и содержании находится общая несовершеннолетняя дочь истца и ответчика, ответчиком помощи в содержании дочери не оказывается, кроме того истица самостоятельно, без помощи ответчика оплатила часть кредита.
Суд находит, что данные обстоятельства являются заслуживающими внимания. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.58), копией договора аренды ( л.д.76-79), копиями платежных документов ( л.д.103).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx N 6), при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд находит возможным определить доли при разделе совместных обязательств супругов за Прокопьевым К.Л. – 2/3, за Прокопьевой Г.Н. – 1/3.
Далее судом установлено, что представитель истца в судебном заседании просила взыскать в пользу истицы расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате услуг представителя, всего в сумме 11 000 рублей
Расходы подтверждены соглашениями об оказании услуг ( л.д.104-107) и квитанциями ( л.д.108).
Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по составлению иска – 2000 рублей, находя их разумными и справедливыми, расходы по оплате труда представителя суд находит подлежащими снижению до 4 500 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Прокопьевой Галины Николаевны.
Разделить совместные обязательства Прокопьевой Галины Николаевны и Прокопьева Константина Леонидовича
- по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ОАО «Сберегательный банк России» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
Признать за Прокопьевым Константином Леонидовичем долг в размере 2/3 от основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ОАО «Сберегательный банк России» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
Признать за Прокопьевой Галиной Николаевной долг в размере 1/3 от основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ОАО «Сберегательный банк России» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
- по кредитному договору xxxМК/2009 от xx.xx.xxxx, заключенному между ОАО «МДМ Банк» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
Признать за Прокопьевым Константином Леонидовичем долг в размере 2/3 от основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору xxxМК/2009 от xx.xx.xxxx, заключенному между ОАО «МДМ Банк» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
Признать за Прокопьевой Галиной Николаевной долг в размере 1/3 от основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору xxxМК/2009 от xx.xx.xxxx, заключенному между ОАО «МДМ Банк» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
- по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
Признать за Прокопьевым Константином Леонидовичем долг в размере 2/3 от основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
Признать за Прокопьевой Галиной Николаевной долг в размере 1/3 от основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
- по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
Признать за Прокопьевым Константином Леонидовичем долг в размере 2/3 от основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
Признать за Прокопьевой Галиной Николаевной долг в размере 1/3 от основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и Прокопьевой Галиной Николаевной с другой стороны.
Взыскать с Прокопьева Константина Леонидовича в пользу Прокопьевой Галины Николаевны расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 500 рублей, в возврат госпошлины 200 рублей, а всего 6 700 ( шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-