Гражданское дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.,
с участием представителя истца Рябовой Ю.А.,
представителя ответчика Суслова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой В.Ф. к ООО СК «Эверест-Н» о взыскании неустойки,
установил:
Плотников А.Н. и Плотникова В.Ф. обратились в суд с иском к ООО СК «Эверест-Н» о взыскании неустойки, судебных расходов. Определением суда от xx.xx.xxxx иск Плотникова А.Н. оставлен без рассмотрения.
Истец Плотникова В.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рябова Ю.А. требования поддержала и пояснила, что xx.xx.xxxx Пллотниковой В.Ф., Плотниковым А.Н. с одной стороны и ООО СК «Эверест-Н» был заключен договор участия в долевом строительстве xxx на однокомнатную ... (стр.) общей проектной площадью 40, 26 кв.м. стоимостью 1 500 000 руб. В силу п. 5.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2009 г., передача квартиры осуществляется в течение 4х месяцев путем подписания сторонами передаточного акта, который является основанием для регистрации права дольщика в УФРС по НСО (п. 5.2 договора). Дольщики свои обязанности по договору исполнили в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства и передал квартиру по акту только xx.xx.xxxx, истца о задержке ввода объекта в эксплуатацию не предупредил, о вводе объекта также надлежащим образом не уведомил. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» истец просит взыскать в свою пользу неустойку в сумме 129 037 руб. 50 к., расходы на составление заявления, на представителя, на оформление доверенности представителя в общей сумме 15900 руб.
Представитель ответчика Суслов А.О. указал, что ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве наступает только за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства. В силу п. 5.2 договора передача квартиры осуществляется в течение 4х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Мэрией города Новосибирска xx.xx.xxxx, таким образом 4хмесячный срок начинает течь с xx.xx.xxxx Ответчик до xx.xx.xxxx должен был осуществить передачу истцу квартиры. xx.xx.xxxx в адрес истца было направлено письмо о необходимости подписать акта приема-передачи квартиры, однако письмо истцом получено не было. Полагает, что истец, сменивший место проживания, обязан был с соблюдением процедуры ст. 450, 452 ГК РФ внести изменения в договор. Поскольку этого сделано не было, полагает извещение истца по адресу, указанному в договоре, надлежащим. Просит в удовлетворении требований отказать, судебные расходы полагает завышенными.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Плотниковой В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в соответствии со ст. 15, 309, 310, 333, 420, 421, 450-452 Гражданского кодекса РФ, № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от xx.xx.xxxx, Закона РФ «О защите прав потребителей».
Так, судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО СК «Эверест-Н» с одной стороны и Плотниковой В.Ф., Плотниковым А.Н. с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве xxx (л.д. 4-7). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в срок до конца xx.xx.xxxx своими силами и с привлечением других лиц построить Объект долевого строительства – многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ... плато в г.Новосибирске на земельном участке с кадастровым xxx площадью 18 688 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать соответствующую его часть – ... (стр.) проектной площадью 40, 26 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять помещение по акту приема-передачи.
Денежные средства в счет финансирования строительства в соответствии с п. 4.4 договора составляют 1 500 000 руб. и оплачены Плотниковой В.Ф. и Плотниковым А.Н. по квитанциям от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx в полном объеме (л.д. 9).
Срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2009 г. Передача застройщиком квартиры осуществляется в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами передаточного акта, который вместе с настоящим договором является основанием регистрации прав дольщиков в Управлении Федеральной регистрационной службы по НСО (п.п. 5.1, 5.2 договора). Дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности к передаче квартиры в собственность дольщику, обязан приступить к принятию квартиры в течение 5 дней со дня получения сообщения, которое вручается лично под расписку дольщику или отправляется заказным письмом с уведомлением.
Истец Плотникова В.Ф. в соответствии со п. 9.4 договора уведомила ответчика о смене месте жительства (л.д. 10). Доводы ответчика о том, что сведения об адресе стороны должны быть занесены в договор путем изменения договора и заключения дополнительного соглашения с соблюдением требований ст.ст. 450, 452 ГК РФ, не соответствуют закону и договору. Адрес места проживания стороны по делу не является существенным условием договора.
Далее, судом установлено, что xx.xx.xxxx квартира по акту приема-передачи законченной строительством квартиры передана Плотниковой В.Ф. и Плотникову А.Н. (копия акта на л.д. 8). xx.xx.xxxx зарегистрировано право общей совместной собственности Плотниковой В.Ф. и Плотникова А.Н. на квартиру.
Никаких доказательств, свидетельствующих о затягивании истцом сроков принятия квартиры по акту, ответчиком не представлено.Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу.
В соответствии со ст. 6 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью статьи неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с требованиями ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Судом установлено, что никаких дополнений к договору, изменяющих срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи его истцу, сторонами не заключалось. Суд не принимает доводы ответчика о необходимости исчисления срока с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен 4 квартал 2009 г., соответственно именно в пределах данного срока ответчик должен выполнить все действия и получить все необходимые документы, подтверждающие создание объекта и ввод его в эксплуатацию, иное нарушало бы права истца как участника долевого строительства и потребителя.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушены обязательства по договору долевого участия в части окончания строительства объекта, ввода объекта в эксплуатацию, а следовательно и в части передачи истцу после окончания строительства. В пределах заявленных истцом требований размер неустойки за 333 дня составит 1 500 000 руб. * 333 дн. * 7, 75% *1/150 = 258 000 руб., поскольку истец финансировала строительство объекта совместно со своим супругом, истец вправе претендовать на взыскание неустойки в ? доле – 129 000 руб.
Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом учтен период, длительность нарушения прав истца, последствия нарушения обязательства, причины, приведшие к нарушению обязательства, действия ответчика по выполнению обязательства и по извещению истца о готовности объекта. Судом установлено, что ответчик является действующим юридическим лицом и занимается предпринимательской деятельностью. Обязательство по возведению объекта исполнено. Нарушение срока передачи объекта связано в том числе и с изменением адреса истцом, а также было связано с устранением недостатков объекта, хотя фактически объект был передан ранее указанного в акте срока (л.д. 53, 54). Суд полагает разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства взыскание неустойки в сумме 25 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, поскольку истец освобождена от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотниковой В.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Эверест-Н» в пользу Плотниковой Валентины Филипповны неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Плотниковой В.Ф. отказать.
Взыскать с ООО СК «Эверест-Н» государственную пошлину в доход бюджета в размере 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А.Конева
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx