Гр.дело xxx ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx ... Заельцовский районный суд ... в с о с т а в е: Федерального судьи Шумовой Н.А. при секретаре Мухратовой В.В., с участием представителя истца Рябовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липницкого Александра Леонидовича к Фоминцеву Константину Анатольевичу об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил освободить от ареста ... жилом ..., расположенном на территории военного санатория «Ельцовка» .... Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx между ним и ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» был заключен договор инвестиционной деятельности на ... по указанному адресу. Инвестиционный взнос оплачен ПКО xxx от xx.xx.xxxx в сумме 560000 рублей. xx.xx.xxxx по акту приема-передачи квартиры ему в собственность была передана .... xx.xx.xxxx решением Заельцовского районного суда ... за ним было признано право собственности на данную квартиру. xx.xx.xxxx постановлением судьи Федерального суда общей юрисдикции ... наложен арест на имущество – ... 40-квартирном жилом ..., как вещественного доказательства по уголовному делу xxx в отношении Фоминцева К.А. по ст.159 ч.4 УК РФ. Приговором суда от xx.xx.xxxx Фоминцев К.А. признан виновным в совершении преступления, приговор вступил в законную силу. В объем предъявленного обвинения ... не входит, не является вещественным доказательством преступных действий Фоминцева К.А., поскольку истец приобрел квартиру в 2001 году посредством уступки физических лиц Зайнафарова М.С. Фоминцев К.А. стал директором ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» в январе 2005 года, получено не в результате преступных действий обвиняемого. Гражданские иски в уголовном процессе не заявлялись, конфискация имущества не применялась. Поскольку истец не является участником уголовного судопроизводства, он был лишен возможности обжаловать действия в порядке ст.125 УК РФ. Указанная квартира приобретена истцом в установленном законом порядке, право его собственности на квартиру никем не оспаривается, является его собственностью с xx.xx.xxxx, просит снять арест с данного имущества. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дополнительных доводов не привела, пояснила, что решение суда о признании права собственности на спорное имущество было признано за истцом xx.xx.xxxx Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.136). Третьи лица – представители Управления Росреестра по НСО, ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.134,135,137). Представитель Управления Росреестра по НСО просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.144-145). Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, согласно ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу ст.442 ГПК РФ лицом, не участвующем в деле, возможен такой способ защиты нарушенного права, как обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Судом установлено следующее. Истцу Липницкому А.Л., на основании договора б/н об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx (л.д.10-12), квитанции к приходному кассовому ордеру xxx от xx.xx.xxxx (л.д.8), акта приема-передачи квартиры в собственность к договору об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx (л.д.9), решения Заельцовского районного суда ... от xx.xx.xxxx, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx (л.д.140-143), принадлежит на праве собственности ... по адресу: ..., территория Военного санатория Ельцовка, .... Согласно уведомлению Управления Росреестра по НСО от xx.xx.xxxx на данный объект недвижимости наложен арест, о чем в книгу учета арестов внесена запись xxx дата xx.xx.xxxx (л.д.139). В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество, вынесенным xx.xx.xxxx Центральным районным судом ... в рамках расследования уголовного дела xxx, возбужденного xx.xx.xxxx СЧ СУ при УВД ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении директора ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» Фоминцева К.А. по факту двойных продаж квартир в строящемся 40-ка квартирном жилом ... на территории военного санатория «Ельцовка» ..., был наложен арест на имущество – квартиры с xxx по xxx в доме по указанному адресу (л.д.5-7). Как следует из копии приговора Октябрьского районного суда ..., вынесенного xx.xx.xxxx в отношении Фоминцева Константина Анатольевича, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.159 ч.4 УК РФ, Фоминцевым К.А, были совершены мошеннические действия в отношении квартир №№34,37,4,2,6,12,18,27,38,9,10,30,31,39,21,40 (л.д.38-129). Гражданские иски потерпевших по уголовному делу были определены подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Решение об аресте имущества – квартир с 1 по 40 также подлежало оставлению в силе. Согласно копии кассационного определения, дополнительного кассационного определения, вышеуказанный приговор вступил в законную силу xx.xx.xxxx (л.д.20-36,37). Из изложенных судебных решений следует, что в отношении ... вина Фоминцева К.А. не установлена, указанная квартира не входит в состав обвинения, не является вещественным доказательством по делу, однако в отношении нее применен арест. Поскольку истец не является стороной по уголовному делу в отношении Фоминцева К.А., он лишен возможности заявления ходатайства перед судом, вынесшим приговор, о снятии ареста с имущества, принадлежащего ему на праве собственности. По тем же основаниям истец не имел права обжалования постановления о наложении ареста на имущество от xx.xx.xxxx в порядке ст.125 УПК РФ. Наличие ограничений в виде ареста на спорную квартиру лишает истца прав, предоставленных ему законодательством РФ, в отношении принадлежащего имущества. Других владельцев ... доме по указанному адресу не установлено ни в рамках расследования уголовного дела в отношении Фоминцева К.А., ни при рассмотрении спора о признании за истцом права собственности на данный объект недвижимости. Договор об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx (л.д.10-12) был заключен истцом с ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» до вступления Фомицева К.А. в должность генерального директора общества, который являлся таковым в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д.42). Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Липницкого Л.А., снять арест с ... по адресу: ..., территория военного санатория «Ельцовка». Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Липницкого Александра Леонидовича удовлетворить. Освободить от ареста ..., расположенную по адресу: ..., территория военного санатория «Ельцовка», наложенного постановлением Центрального районного суда ... от xx.xx.xxxx Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Н.А.Шумова