Дело xxx года
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В с о с т а в е :
Председательствующего Н. Е. Кузнецовой
С участием представителя истца Пермякова И.А.
При секретаре Хмелевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Пасевич Андрею Владимировичу, Пахомову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Пасевич А.В., Пахомову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свое заявление следующим:
xx.xx.xxxx между ответчиком Пасевич А.В. и истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор за xxx, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером на выдачу кредита Пасевич А.В.
В соответствии с п.п.1.1,1.3,1.4 указанного Договора и Приложения xxx к Договору- графика возврата кредита и уплаты процентов, ответчик обязался по графику гасить выданный кредит в срок по xx.xx.xxxx включительно, а также уплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16.5% процентов годовых.
Однако, в установленные сроки, согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, принятых на себя обязательств по Договору ответчик перед истцом не выполнил. Таким образом, ответчик, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные графиком, нарушил п.п.1.1, 3.1, 3.2, 6.3 Договора, приложение xxx к договору, а также статьи 309,314,810 и 819 кодекса РФ.
Гашение кредита и процентов по кредиту производилось последний раз xx.xx.xxxx. Всего по кредитному договору уплачено 1 677 385,48 рублей, из них : 774 723,06 рублей- основной долг; 840 660,50 рублей – проценты за пользование кредитом; 47 818,58 рублей- неустойка по кредиту; 14 183,34 рубля- неустойка по процентам.
В соответствии с п.5.3 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора:- п.5.3.4 при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.
xx.xx.xxxx было направлено уведомление xxx об изменении даты гашения кредита на xx.xx.xxxx.
В соответствии с п.6.3. Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 344 382,61 рубля, в том числе сумма основного долга (просроченная задолженность по кредиту) – 1 225 276,94 рубля, проценты за пользование кредитом – 241 633,62 рубля, неустойка по кредиту – 715 240,28 рублей, неустойка по процентам – 162 231,77 рублей. Расчет задолженности прилагается.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком применена неустойка в соответствии с условиями договора.
Таким образом, учитывая допущение заемщиком неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, при этом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 19 921,91 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом между истцом и соответчиком – Пахомовым А.В. был заключен договор поручительства xxx/п от xx.xx.xxxx. Согласно п.п.1.1,2.1,2.2 договора поручительства, соответчик обязался перед истцом солидарно нести с ответчиком полностью отвечать за исполнение принятых последним обязательств по договору.
В соответствии с п.2.6 договора поручительства поручитель согласен на право банка без дополнительного уведомления и переоформления договора поручительства на изменения порядка гашения кредита.
На основании п.п.1.1.,1.2,2.3,3.3. кредитного договора и приложения к нему, п.п.1.2, 2.1,2.6 договора поручительства, а также ст. ст. 8,309,314,310,809,810,811,819,361,363 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.24,31 и 205 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 2 344 382,61 рублей, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 1 225 276,94 рублей; проценты за пользование кредитом -241 633,62 рубля, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 715 240,28 рублей; сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом -162 231,77 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 19 921,91 рубль; проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Пасевич А.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, просил суд уменьшить размер неустойки, считая суммы неустойки явно завышенными.
Ответчик Пахомов А.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, просил суд уменьшить размер неустойки, считая указанные суммы явно завышенными.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Пасевич А.В., ответчика Пахомова А.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из ч.4 ст.367 ГК РФ следует, что Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено:
На основании заявления Пасевич А.В. на выдачу кредита (л.д.11) xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком Пасевич А.В. заключен кредитный договор xxx по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику Пасевич А.В. денежные средства в размере 2 000 000 рубля на срок до xx.xx.xxxx включительно, а ответчик принял на себя обязательства по возврату указанный кредит и уплатить проценты на сумму кредита, оплате процентов в размере 16.5% годовых (п.1.4 договора), цель кредита приобретение транспортного средства «НЕФАЗ- 5299-20-15» 2006 года выпуска в ООО «Автопарк» по счету xxx от xx.xx.xxxx (л.д.8-10).
Согласно п.3.1 и п.3.2 указанного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа- ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение xxx к Договору) ( л.д.12).
Размер аннуитетного платежа составляет 50 270 рублей (п.3.2.2. договора).
Между истцом и ответчиком Пахомовым А.В. xx.xx.xxxx заключен договор поручительства xxx/п, по условиям которого ответчик Пахомов А.В. принял на себя обязательства перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору (п.1.1), поручителю известны условия кредитного договора (п.п.1.2).
Согласно распоряжения о выдаче кредита (л.д.16) банком условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером xxx от xx.xx.xxxx (л.д.17).
Как следует из выписки по счету ответчика, последним условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков возврата кредита, последний платеж был произведен xx.xx.xxxx (л.д.20-24).
Согласно п.5.3.1 договора, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых своих обязательств, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем на 7 календарных дней до устанавливаемых сроков (л.д.9), банком в адрес ответчика было направлено уведомление от xx.xx.xxxx об изменении сроков возврата кредита на xx.xx.xxxx (л.д.18, л.д.19).
Ответчиком Пасевич А.В. задолженность по кредиту не погашена.
Согласно расчета задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность по кредитному договору составляет: по кредиту в сумме 1 225 276,94 рубля; по процентам -241 633,62 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 715 240,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -162 231,77 рублей (л.д.25-34).
Договор поручительства, заключенный xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком Пахомовым А.В. не содержит условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Установленное в п.3.2 договора поручительства условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по договору не является условием о сроке действия договора поручительства, следовательно, для определения срока действия договоров поручительства необходимо руководствоваться положением ч.4 ст. 367 ГК РФ, которое также содержится в данном пункте договора.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графика возврата кредита, следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям (согласно графику платежей), годичный срок поручительства по каждому платежу начинает течь со дня наступления срока исполнения соответствующей части обеспеченного поручительством обязательства.
На основании вышесказанного, анализируя график погашения задолженности, расчет задолженности, который суд проверил, находит его верным, порядок расчета в ходе судебного разбирательства никем не оспорен, выписку по кредитному договору, дату подачи иска в суд (xx.xx.xxxx- путем направления почтой), суд считает необходимым разделить ответственность поручителей и заемщика, определив размер задолженности, подлежащей взысканию солидарно с заемщика и поручителей за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.
Так, согласно графика платежей за указанный период заемщиком должно было быть оплачено 764 431,69 рублей (л.д.12), согласно расчета задолженности оплачено 79 500,01 рублей (л.д.28-29), следовательно, задолженность составляет 684 931,68 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Согласно графика платежей за период до xx.xx.xxxx заемщиком должно было быть оплачено 1 235 568,31 рублей, оплачено 695 223,05 рублей, задолженность составила 540 345,26 рублей.
Согласно представленного суду истцом расчета задолженности и графика платежа сумма процентов начисленных за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно составляет 54 461,65 рублей, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, подлежащих взысканию с заемщика составляет 855 367,56 рублей (л.д.25-26).
Истцом также начислены проценты за просроченную задолженность в следующих размерах:
За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx -120 014,43 рубля;
За период с xx.xx.xxxx по12.02.2010 года 52 450,48 рублей;
Таким образом, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 174 476.08 рублей; за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 907 818,04 рубля.
За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx оплачено процентов в размере 79 500,01 рубль, следовательно с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 94 976.07 рубля.
За период с августа 2006 года по xx.xx.xxxx оплачено процентов в размере 761 160,49 рублей, следовательно, с заемщика подлежат уплате проценты в размере 146 657,55 рублей.
Согласно п.1.6 договора заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела в размере 45000 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Анализируя указанные нормы права и п. 1.6 кредитного договора, предусматривающий обязанность заемщика уплатить комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, принимая во внимание, что финансовыми услугами являются в целом услуги банка, и оплата этих услуг заложена в уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что указанная комиссия является фактически комиссией за открытие ссудного счета, следовательно, указанное условие договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета (п.1.6 договора xxx) является ничтожным.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, согласно которой суд вправе применить последствия ничтожной сделки по собственной инициативе, суд считает необходимым применить последствия ничтожной сделки в части взыскания задолженности по оплате комиссии за открытие ссудного счета.
Факт оплаты указанной комиссии в размере 4 500 рублей сторонами в суде не оспаривался.
В силу ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части основную сумму долга, суд считает необходимым уплаченную ответчиком комиссию в размере 4500 рублей направить на погашение задолженности по уплате процентов за период с августа 2006 года по xx.xx.xxxx, следовательно, за указанный период задолженность по уплате процентов составила 142 157,55 рублей.
Кроме того, анализируя представленный истцом расчет задолженности и положение ст. 319 ГК РФ указанные суммы направлялись на погашение неустойки, при наличии задолженности по оплате процентов и основного долга.
На основании вышесказанного, суд считает необходимым суммы оплаченной неустойки направить на погашение процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Согласно расчета задолженности (л.д.31 и л.д.32) неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx оплачено 62 001,92 рубля, следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика Пасевич А.В. составляет 142 157,55- 62 001,92= 80 155,63 рубля.
На основании вышеизложенного, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 94 976,07 рублей, с ответчика Пасевич -80 155,63 рубля.
В соответствии с п. п.6.3. Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиками в судебном заседании, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита начислена неустойка в размере 530 972,94 рубля, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 232 085 рублей 92 копейки.
Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 111 507,65 рублей, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 64 907,46 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата заемных средств по кредитному договору, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, высокий процент неустойки, обстоятельства исполнения ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, подлежащую взысканию с ответчиков солидарно с 530 972,94 рубля до 50 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика Пасевич А.В. с 232 085,92 рубля до 30 000 рублей, неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию солидарно с ответчиков с 111 507,65 рублей до 50 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика Пасевич А.В. с 64 907,46 рублей до 20 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 819 п.2, ст. 809 п.2 ГК РФ, п. 1.4 кредитного договора, заключенного между сторонами суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска с разделением сумм.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пасевич Андрея Владимировича, Пахомова Александра Васильевича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в счет погашения суммы основного долга 684 931,68 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 94 976,07 рубля, сумму неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 50 000 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 12 134,46 рублей, а всего 872 042,21 рублей.
Взыскать с Пасевич Андрея Владимировича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по возврату основного долга 540 345,26 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 80 155,63 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 50 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 632,52 рубля, а всего 694 133,41 рубль.
Взыскать солидарно с Пасевич Андрея Владимировича, Пахомова Александра Васильевича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 16.5%, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.
Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx
Председательствующий Н. Е. Кузнецова