Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Панасенко М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Веры Георгиевны к Горшковой Лидии Георгиевне, Горшкову Константину Анатольевичу, Морозовой Татьяне Анатольевне о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение
у с т а н о в и л:
Гончарова В.Г. обратилась в суд с иском к Горшковой Л.Г., Горшкову К.А., Горшковой Т.А. о выделении в натуре своей доли – 1/8 – в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Новосибирск, ..., путем выделения ей жилой комнаты площадью не менее 12 кв.метров. В случае, если выдел доли будет невозможен без соразмерного ущерба имуществу, просила выплатить ей остальными собственниками спорной квартиры компенсацию в размере стоимости ее доли – 249500 рублей. Также просила взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату заключение по оценке доли – 1000 рублей, оплате госпошлины – 3000 рублей, расходов на оплату услуг БТИ - 523 рубля.
В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска и просила взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу компенсацию в размере 83167 рублей с каждого из ответчиков вместо выдела ее доли в натуре, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оценке доли – 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5650 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу г.Новосибирск, ..., получила ее в порядке наследования после смерти своей матери. Собственником 5/8 долей является Горшкова Л.Г., собственниками по 1/8 доле являются дети Горшковой Л.Г.- Горшкова Т.А. и Горшков К.А. В настоящее время ответчики проживают в указанной квартире, пользуются ею, она им необходима для проживания. Между собственниками соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ее представитель исковые требования поддержала и пояснила, что выдел доли в натуре невозможен, доля ответчиков в совокупности превышает долю истца. В настоящее время квартира сдается и ответчики в ней не живут. На основании ст. 321 ГК РФ просит взыскать компенсацию с ответчиков в равных долях.
Ответчики Горшкова Л.Г., Горшков К.А., Морозова Т.А. (до брака – Горшкова) в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика Горшковой Л.Г. иск не признал и пояснил, что Горшкова Л.Г. в спорной квартире проживает, ее дети проживают по другим адресам. Ранее Гончарова В.Г. к ответчикам не обращалась, письменное уведомление адресовала только Горшковой Л.Г. Ответчик не возражала бы выплатить компенсацию за долю истца, но только в рассрочку.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные Гончаровой В.Г. требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Истец Гончарова В.Г. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Новосибирск, ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.16). Горшкова Л.Г. является собственником 5/8 долей, Горшков К.А. и Морозова Т.А. являются собственниками по 1/8 доле в праве общей собственности на эту квартиру, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д.71-74).
Из выкопировки и экспликации на квартиру по ... (л.д.12-15) видно, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 14,6 кв.метров и 16,6 кв.метров, имеет один санузел, одну кухню, один вход, что делает невозможным выдел 1/8 доли в натуре по причине отсутствия для этого технических и санитарных возможностей. Об этом же указано в определение Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx (л.д.51).
Поскольку доля истца Горчаровой В.Г. в праве собственности незначительна, она не имеет интереса в использовании этого имущества, доля не может быть выделена в натуре, суд считает, что требование о взыскании денежной стоимости долей с одновременным прекращением права собственности истца на это имущество подлежит удовлетворению.
Пункт 3 ст. 292 ГК РФ не указывает на обязательный досудебный порядок взыскания компенсации за долю в праве общей собственности, на дату поступления иска в суд стороны не пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.
Согласно отчету ООО «Оценка плюс» от xx.xx.xxxx 1/8 доля имеет рыночную стоимость 249500 рублей (л.д.17-30). Стоимость доли, принадлежащей истцу, ответчиками не оспаривалась.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные Гончаровой В.Г. судебные расходы в виде оплаты оценки имущества 1000 рублей, оплаты госпошлины в размере 5695 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя. Истец оплатила представителю 20000 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако, учитывая то, что дело сложности не представляет, откладывалось в связи с уточнениями исковых требований истца, а не по причинам, зависящим от ответчиков, учитывая принцип разумности, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гончаровой Веры Георгиевны удовлетворить.
Взыскать с Горшковой Лидии Георгиевны в пользу Гончаровой Веры Георгиевны компенсацию в размере 83166,67 рублей, судебные расходы в размере 6231,67 рубль, всего взыскать 89398,34 рублей.
Взыскать с Горшкова Константина Анатольевича в пользу Гончаровой Веры Георгиевны компенсацию в размере 83166,67 рублей, судебные расходы в размере 6231,67 рубль, всего взыскать 89398,34 рублей.
Взыскать с Морозовой Татьяны Анатольевны в пользу Гончаровой Веры Георгиевны компенсацию в размере 83166,67 рублей, судебные расходы в размере 6231,67 рублей, всего взыскать 89398,34 рублей.
С момента выплаты Горшковой Лидией Георгиевной, Горшковым Константином Анатольевичем, Морозовой Татьяной Анатольевной компенсации прекратить право собственности Гончаровой Веры Георгиевны на ... в г.Новосибирске, передав 1/24 долю в праве собственности на эту квартиру Горшковой Лидии Георгиевне, передав 1/24 долю в праве собственности на эту квартиру Горшкову Константину Анатольевичу, передав 1/24 долю в праве собственности на эту квартиру Морозовой Татьяне Анатольевне.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.