Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Л.А. Курановой,
С участием представителя истца Берус Т.П.,
Представителя ответчиков ТСЖ «Красный Проспект 157»,
ИП Бобровская А.И. Орловой Л.П.,
При секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торубаровой Екатерины Григорьевны к ТСЖ «Красный Проспект 157», ИП Бобровская А.И. об устранении препятствий в пользовании общей собственностью,
УСТАНОВИЛ :
Торубарова Е.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Красный Проспект 157», ИП Бобровская А.И. об устранении препятствий в пользовании общей собственностью,
В обоснование своего искового заявления указала, что она является собственником жилого помещения, ... 157, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность граждан.
Договор о передаче ... собственность касался квартиры определённого уровня комфортности: обеспечено электроосвещение, теплоснабжение, водоснабжение и пр., а также обеспечение жильцов кабинками овощехранилищ в подвальном помещении дома. Это помещения на плане 7,9,10,11,12,15,16,17,18,19.
С 2006 года истцу был закрыт доступ в подвал и запрещено пользоваться кабинками-овощехранилищами, т.к. на месте этих кабинок размещено предприятие ИП Бобровской. Кроме того, занята лестничная клетка (литер 19 на плане). Договор аренды со слов ИП Бобровской заключён ею с ТСЖ «Красный проспект 157».
Истец считает, что её права нарушены, т.к. она лишена права пользоваться общим имуществом жильцов многоквартирного дома - кабинками-овощехранилищами. Для неё, как пенсионера, это существенное ухудшение качества жизни, т.к. ей стало негде хранить картофель и другие овощи.
Спорное помещение, в котором находились кабинки овощехранилищ, полностью соответствует признакам помещений, которые Конституционный суд РФ в определении от xx.xx.xxxx относит к общему имуществу в многоквартирном доме: нежилое помещение, не являющееся частью квартир, предназначено для обслуживания более одной квартиры в доме.
ИП Бобровская ссылается на договор аренды помещений, заключённый с ТСЖ«Красный проспект, 157» от xx.xx.xxxx
Истец считает указанный договор недействительной сделкой. Недействительная сделка недействительна с момента заключения и не порождает правовых последствий (ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, в том числе сдавать в аренду.
ТСЖ «Красный проспект 157» и ИП Бобровская, заключая спорный договор аренды не имели на это разрешения всех сособственников.
Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не могло возникнуть.
Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Таким образом, для решения вопроса, является ли помещение техническим подвалом или нет, необходимо установить, может ли помещение использоваться как самостоятельный объект.
Для отнесения подвального помещения к общему имуществу жилого дома необходима совокупность обстоятельств, к которым относятся возможность самостоятельного использования помещения и наличие инженерных коммуникаций или иного обслуживающего оборудования (Обобщение Верховного Суда УР от xx.xx.xxxx "Справка о результатах обобщения судебной практики за 2006 - 2008 годы по рассмотрению судами гражданских дел, связанных с защитой прав на недвижимое имущество").
Первая квартира в доме по Красному проспекту 157 приватизирована xx.xx.xxxx, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан xxx (прилагается).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на xx.xx.xxxx ИП Бобровская занимает помещения под литерами 7,9,10,11,12,15,16,17,18,19. Назначение указанных помещений по экспликации: кладовки, лестничная клетка. Наличие инженерных коммуникаций подтверждается техническим заключением.
Таким образом, налицо совокупность признаков, в соответствии с которыми подвальные помещения, занятые ИП Бобровская не являются самостоятельными объектами права.
Техническим паспортом дома, техническим заключением, договором приватизацииквартиры подтверждается то обстоятельство, что спорное нежилое помещение до егосамовольной реконструкции не представляло собой самостоятельного объекта дляиспользования иначе, чем для жильцов жилого дома.
Этим имуществом без разрешения, т.е. самовольно, распорядилось лицо, не имеющее право на такое распоряжение. Владение и пользование спорным нежилым помещением не имеет основания и является самовольным. Соглашения с жильцами квартир отсутствует.
Добровольно разрешить конфликт не представляется возможным.
Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании собственностью: освободить нежилое помещение (литер 7,9,10,11,12,15,16,17,18,19 на плане полуподвала) по Красному проспекту xxx в Заельцовском районе г. Новосибирска.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Берус Т.П. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Дополнительно пояснила, что истец является собственником ... проспект, 157, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Общее имущество в этом доме - технические помещения (чердак, лестничные клетки, подвальное помещение, технические помещения), при этом порядок пользования общим имуществом между жильцами не согласован, следовательно, в каждом помещении, отнесенном к общему имуществу есть доля истца, и в спорном помещении тоже есть доля истца. Полагает, что на момент возникновения права общей собственности, спорное помещение не представляло собой обособленного помещения, это подтверждается техническим паспортом от 1987 г., в настоящее время всё подвальное помещение объединено, его площадь 166,4 кв.м., помещение сдано в аренду. Помещение юридически отсутствует как обособленное, кроме того, в это помещение включены как ранее существовавшие кабинки овощехранилищ, так и лестничные клетки. До настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию этого помещения нам не представлено, ввод документально не подтверждён. Считает, что это помещение - есть объект права долевой собственности. У Торубаровой Е.Г. не спрашивали согласия на сдачу данного помещение в аренду, на момент проведения собрания членов ТСЖ, Торубарова Е.Г. была в больнице, доверенность ни на кого не оформляла, решение о сдаче в аренду помещения было вынесено с нарушением ст. 209,247 ГК РФ. Лица, принявшие решение о сдаче этого помещения в аренду, распорядились им без разрешения собственника этого помещения. Однако, без согласия собственника, сдача в аренду помещения не допустима. В настоящее время все перегородки, разделяющие ранее существовавшие кабинки, снесены, образовано новое помещение площадью 166,4 кв.м, установлены новые перегородки в подвале, сформировано торгово-офисное помещение, в т.ч. в состав нового помещения вошла и лестничная клетка, которой пользуется арендатор. Просила иск удовлетворить, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании собственностью: освободить нежилое помещение (литер 7,9,10,11,12,15,16,17,18,19 на плане полуподвала) по Красному проспекту xxx в Заельцовском районе г. Новосибирска.
Представитель ответчиков Орлова Л.П. в судебном заседании иск признала и пояснила, что в многоквартирном доме по ... собственниками помещений избран способ управления домом в виде образования ТСЖ «Красный Проспект 157», ТСЖ «Красный Проспект 157» образовано в июле 2009 ... на обслуживание ТСЖ принят, с техническим паспортом от 1987 г., изменений в паспорт не вносилось. Спорное помещение на момент передачи дома в ТСЖ было обособленным помещением площадью 166,4 кв.м., при образовании указанного помещения, ответчикам перегорожен проход ко всем техническим коридорам. Неизвестно кем образовано это спорное помещение, документов на реконструкцию они не нашли. На июль 2009 г. помещение было занято ООО «Леона», ТСЖ заключило с ООО «Леона» договор аренды, расторгли его xx.xx.xxxx С ИП Бобровская был заключён договор аренды xx.xx.xxxx Согласие всех собственников на заключение договора аренды с ИП Бобровская они не получали, ими было проведено xx.xx.xxxx общее собрание членов ТСЖ, где был рассмотрен вопрос о сдаче спорного помещения в аренду, из нескольких предложений выбрали предложение о заключении договора аренды именно с ИП Бобровская; собрание собственников помещений не проводили. В ... есть нежилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, таким образом, не все собственники помещения являются членами ТСЖ. В голосовании принимало участие членов ТСЖ – 76,6% голосов, расположенных в ....
Также пояснила суду, что извещены на собрание были все члены ТСЖ, пришли на собрание, приняли участие члены ТСЖ обладающие 6335,0 кв.м., всего членам ТСЖ принадлежит на праве собственности 8268,3 кв.м. площади. ...,4 кв.м. Все помещения в этом доме в собственности у физических и юридических лиц. С момента создания ТСЖ на общем собрании собственников помещений не обсуждался вопрос о том, кто имеет право заключать договоры по пользованию общим имуществом многоквартирного дома. Представитель ответчика считает, что согласно устава, это полномочия председателя ТСЖ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, с учётом признания иска представителем ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 209,290, 246,304 ГК РФ, 36, 44,145 ЖК РФ.
Согласно ч.1. ст. 290 ГК РФ указывает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома и оборудование за пределами либо внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.
Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены положениями ст. 44 ЖК РФ, общего собрания членов ТСЖ – ст. 145 ЖК РФ.
Право на решение вопроса о пользовании ( в частности о сдаче в аренду) общим имуществом многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, при этом общее собрание собственников должно решить кто именно может заключать договоры.
Однако такого решения собрания собственников помещений, расположенных в ... по Красному проспекту г.Новосибирска, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представителю ответчика предоставлено право признания иска как представителя ответчика ТСЖ «Красный проспект 157», поскольку, она является председателем ТСЖ и действует на основании устава, так и представителя ИП Бобровской А.И., согласно копии доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 36).
Суд принимает признание иска по гражданскому делу по исковому заявлению Торубаровой Екатерины Григорьевны к ТСЖ «Красный Проспект 157», ИП Бобровская А.И. об устранении препятствий в пользовании общей собственностью, т.к. его принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю ответчиков последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
На основании изложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Торубаровой Екатерины Григорьевны в полном объёме.
Обязать ТСЖ «Красный Проспект 157», ИП Бобровскую А.И. устранить препятствия в пользовании собственностью: освободить нежилое помещение (литер 7,9,10,11,12,15,16,17,18,19 на плане полуподвала) по Красному проспекту xxx в Заельцовском районе г. Новосибирска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова