Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx ... Федеральный районный суд общей юрисдикции ... в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. при секретаре Житихиной Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Андрея Ивановича к ООО «Строй-М» о взыскании задолженности по заработной плате, У С А Н О В И Л: Шмелев А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что в ООО «Строй-М» работает с xx.xx.xxxx по настоящее время в должности мастера-бригадира, выполняет работу по организации работы по своевременному обеспечению рабочих необходимыми полуфабрикатами, материалами, расставляет рабочих по местам. Контролирует качество выпускаемой продукции, соблюдение технологического процесса, сопряженность операций, правильность ведения учета выработки рабочих. Принимает меры к устранению простоев в работе оборудования и рабочих. Обеспечивает выполнение основных плановых заданий бригады, конвейера, потока (участка). Наблюдает за своевременным и качественным исправлением дефектов изделий. Проводит инструктаж рабочих по технике безопасности и правилам технической эксплуатации оборудования. Проводит инвентаризацию незавершенного производства в начале и в конце работы и т.д. За период с октября 2010 года по настоящее время ему не выплачена заработная плата, которая по основным выплатам составила 38.000 рублей. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Комиссия по трудовым спорам в ООО «Строй-М» не образована. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 236,391 ТК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, за период с октября 2010 года январь 2011 года, в общей сумме 38.000 рублей. Истец Шмелев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего периода времени задолженность по заработной плате не погашена, xx.xx.xxxx трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако и на день увольнения окончательный расчет ответчиком не произведен. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с октября 2010 г. по январь 2011 г., согласно представленному расчету. Представитель ответчика ООО «Строй-М» в судебное заседание не явился, судом принимались все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, полагает, что исковые требования Шмелева А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из копии трудового договора от xx.xx.xxxx (л.д.5), копии трудовой книжки (л.д.16-17), следует, что Шмелев А.И. xx.xx.xxxx был принят в ООО «Строй-М» на должность мастера-бригадира на основании приказа xxx-к от xx.xx.xxxx (л.д.4), в соответствии с которым истцу установлен оклад в размере 9195,40 рублей. xx.xx.xxxx трудовые отношения между сторонами прекращены. Из объяснений истца следует, что работодателем на основании приказа должностной оклад был изменен и установлен в размере 8.000 рублей с xx.xx.xxxx, с чем он согласился. Как следует из пояснений истца, последнему не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, а также за январь 2011 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих об обратном. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй-М» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, однако, в нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за период с октября 2010 г. по январь 2011 г., которая подлежит взысканию с ответчика. При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из сведений, содержащихся в расчете задолженности по заработной плате, представленного истцом, приказа о приеме работника на работу от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым установлен должностной оклад истцу, объяснений истца об изменении размера оклада с xx.xx.xxxx, с учетом надбавки районного коэффициента 25% и за вычетом подоходного налога в размере 13%, уплачиваемого за работника работодателем. Судом исследовался расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом (л.д. 18), суд с ним соглашается, т.к. указанный расчет произведен исходя из условий трудового договора, заключенного между сторонами, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года составила 10.000 рублей, за ноябрь 2010 года – 10.000 рублей, за декабрь 2010 года – 10.000 рублей, за январь 2011 года – 8.000 рублей, всего 38.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, исковые требования Шмелева А.И. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заработной плате. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1.340 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шмелева Андрея Ивановича к ООО «Строй-М» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить Взыскать с ООО «Строй-М» в пользу Шмелева Андрея Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 38.000 рубля (тридцать восемь тысяч рублей). Взыскать с ООО «Строй-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.340 рублей (одна тысяча триста сорок рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции ....