Дело xxx

Поступило xx.xx.xxxx

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                          В с о с т а в е :

Председательствующего                                             Кузнецовой Н.Е.

С участием представителя заинтересованного лица Салманова М.Г.,

При секретаре                                                                 Хмелевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малухина Ивана Павловича о приостановлении исполнительного производства,

                                          У с т а н о в и л :

Малухин И.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свое заявление следующим: xx.xx.xxxx судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Байдошевой В.В. было возбуждено исполнительное производство xxx по взысканию долга в размере 289900.46р. с должника Малухина Ивана Павловича в пользу ОАО «БИНБАНК» на основании поступления на исполнение исполнительного листа xxx от xx.xx.xxxx, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска.

Согласно п.2 ст. 39 ФЗ от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом « Об исполнительном производстве», полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В настоящий момент Заявителем подана кассационная жалоба, в которой оспаривается решение, на основании которого выдан исполнительный лист. Удовлетворение кассационной жалобы приведет к отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Всвязи с вышеизложенным и в соответствие со ст. 436, 440 ГПК РФ, ст. 39, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд приостановить исполнительное производство xxx до разрешения кассационной жалобы по делу xxx.

В судебном заседании Малухин И.П. на приостановлении исполнительного производства настаивал, поддержав доводы, изложенные в заявлении, при этом пояснил суду, что еще xx.xx.xxxx им по почте в адрес суда была направлена кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска, однако, указанная жалоба почтой была утеряна. В настоящее время им повторно подана кассационная жалоба на решение Октябрьского суда г. Новосибирска с заявлением о восстановлении срока на обжалование. Решение вопроса о восстановлении срока на обжалование назначено к рассмотрению в Октябрьском суде г. Новосибирска на xx.xx.xxxx.

Представитель ОАО «Банбанк» в судебном заседании против приостановления исполнительного производства возражал, пояснив следующее: Кассационная жалоба Малухина на решение Октябрьского суда г. Новосибирска действительно подана, однако, вопрос о ее принятии до настоящего времени не решен, т.к. рассматривается вопрос о восстановлении срока на обжалование, решение которого назначено на xx.xx.xxxx. В связи с чем в настоящее время нет оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель Байдошева В.В. в судебном заседании против приостановления исполнительного производства возражала, пояснив суду следующее : принимая во внимание, что вопрос о принятии судом кассационной жалобы не решен, т.к. решается вопрос о восстановлении срока на обжалование в котором Малухину может быть отказано, считает, что нет оснований для приостановления исполнительного производства.

     Суд, выслушав заявителя, судебного пристава- исполнителя, представителя ОАО « Бинбанк», исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления Малухина И.П. и приостановления исполнительного производства по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или в части в случаях, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве».

В силу ст. 39 ч.2 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и ФЗ « Об исполнительном производстве», полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено :

На основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу по иску ООО « БИНБАНК» к Горлову С.В., Малухину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору xx.xx.xxxx выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Горлова С.В., Малухина И.П. в пользу ОАО « БИНБАНК» сумму в размере 281 255,46 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу – 220 000 рублей, просроченную задолженность по процентам 33784, 32 рубля, штраф за возникновение просрочки 11 000 рублей, пеню за просрочку уплаты основного долга 9631,65 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов – 6839,49 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8645 рублей ( л.д.9-15).

xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФССП России по НСО Байдошевой В.В. за xxx возбуждено исполнительное производство в отношении Малухина И.П. в пользу взыскателя ОАО « БИНБАНК» ( л.д. 8).

xx.xx.xxxx в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Малухина И.П. на вышеуказанное решение суда ( л.д.5-7), одновременно с которой в адрес Октябрьского районного суда поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ( л.д.7)

Согласно ответа Октябрьского районного суда г. Новосибирска на xx.xx.xxxx назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Малухина на восстановление срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время кассационная жалоба Малухина судом ... г. Новосибирска не принята, т.к. рассматривается заявление Малухина о восстановлении срока на ее подачу, в котором Малухину может быть отказано.

Следовательно, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявления Малухина о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве»- оспаривание исполнительного документа или судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Малухину И.П. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 440, 224- 225 ГПК РФ, суд

                                          О п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Малухина Ивана Павловича о приостановлении исполнительного производства xxx о взыскании с Малухина Ивана Павловича в пользу ОАО « БИНБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 289 900,46 рублей- отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                  Н. Е. Кузнецова