Дело xxx г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
Судьи Коневой Ю.А.,
при секретаре Белоносовой К.В.,
с участием истца Католикова А.В.,
представителя истца Лосевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Католикова А.В. к Абиху А.А. к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Католиков А.В. обратился в суд с иском к Абиху А.А. о взыскании ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
В судебном заседании Католиков А.В. требования поддержал, указав, что xx.xx.xxxx он на автомашине Тойота Калдина рег.знак К 973 РС 54, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по ..., в городе Новосибирске. Навстречу ему с выездом на встречную полосу ехал автомобиль ВАЗ 21093 рег.знак Р 257 ТХ 54, под управлением Абиха А.А., который в результате нарушения им пункта 11.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной истца. Размер ущерба в соответствии с заключением ООО АНО «Аргумент» составил 183 461 руб. 79 коп. Гражданская ответственности владельца автомобиля Абиха А.А. была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», которая по заявлению истца выплатила сумму 120 000 руб.
Поскольку страховое возмещение недостаточно для покрытия убытков истца, Абих А.А. как виновное в ДТП лицо обязано выплатить Католикову А.В. убытки в сумме 63 461 руб. 79 коп. Также истцу причинены убытки в виде затрат на проведение оценки стоимости ущерба в размере 5000 руб., расходы на автостоянку в сумме 1680 руб., услуги эвакуатора в сумме 1700 руб., на отправку телеграммы в сумме 198 руб. 75 коп. Поскольку истец не обладает специальными познаниями, им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 361 руб. 22 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель 3 лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования Католикова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx возле ... в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих легковых автомобилей:
-Тойота Калдина xxx под управлением Католикова А.В.,
-ВАЗ 21093 xxx под управлением Абиха А.А.,-Тойота Королла xxx под управлением Бобоева Б.Э.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД и подтверждается как пояснениями истца, так и материалами дела по факту ДТП: справкой о ДТП, справкой об участниках ДТП и повреждениях транспортных средств, схемой ДТП, рапортами, объяснениями участников, данными сотрудникам ДПС (л.д. 15-18, материалы по факту ДТП).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 21093 Абиха А.А., который нарушил правила дорожного движения, при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Тойота Калдина, под управлением Католикова А.В., двигавшейся навстречу.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движении обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Водитель автомашины ВАЗ 21093 Абих А.А. не убедился в том, что совершая обгон в условиях одной полосы для движения в каждом направлении, он не создаст помехи автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении, что явилось причиной столкновения транспортных средств и причинения автомашине истца повреждений.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Ответчиком данная обязанность не исполнена.
В силу ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Поскольку вред причинен при взаимодействии двух автомобилей, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей ответственность лица, причинившего вред вследствие виновных действий. Суд полагает виновным в ДТП Абиха А.А., который обязан возместить причиненный вред.
Определяя размер ущерба, причиненный имуществу истца, суд исходит из следующего: заключением ООО АНО «Аргумент» xxx А -841С-10 от xx.xx.xxxx определена стоимость восстановительных работ и запасных частей автомобиля, которая составляет с учетом износа заменяемых деталей автомобиля 183 461 руб. 79 коп. (л.д. 26-43).
Поскольку гражданская ответственность Абиха А.А. как законного владельца автотранспортного средства ВАЗ 21093 при причинении вреда третьим лицам была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. истцу, что подтверждает страховой акт xxx (л.д. 9, 10).
В соответствии со ст. 972 Гражданского кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, несет ответственность в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред потерпевшему.
Таким образом оставшаяся невозмещенной сумма убытков составила 63 461 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме расходов на восстановление автомобиля, истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в сумме 5000 руб. (копия чека и договор на л.д. 23), расходы на эвакуатор с места ДТП к месту стоянки, поскольку автомобиль в результате ДТП был не на ходу в сумме 1700 руб. (л.д. 21), а также расходы на стоянку автомобиля до момента осмотра оценочной компанией в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 21 день по 80 руб. в сутки в сумме 1680 руб., расходы на извещение ответчика телеграфом о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства в сумме 198 руб. 75 коп. (л.д. 19, 20), данные расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца и подлежат взысканию в полном объеме.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя. Суд полагает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 361 руб. 22 коп. (л.д. 2) и расходы на представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 6, 63 ) обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Католикова А.А. удовлетворить.
Взыскать с АБИХА Александра Андреевича в пользу КАТОЛИКОВА Андрея Валерьевича ущерб в сумме 63 461 руб. 79 коп., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5000 руб., расходы на услуги эвакуатора в сумме 1700 руб., расходы на автостоянку в сумме 1680 руб., расходы на телеграмму в сумме 198 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 361 руб. 22 коп., а всего 84 401 руб. 76 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи суток со дня получения копии заочного решения.
Судья Конева Ю.А.