Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Власкиной Е. С.,
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакнэ Евгения Петровича к ОАО "Ростелеком", ООО "Спецвысотремонт" о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Сакнэ Е.П. обратился в суд с иском к ОАО "Ростелеком", ООО "Спецвысотремонт" о возмещении ущерба в сумме 55082 руб. 50 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещён, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования, пояснил, что согласно договору подряда xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ОАО "Ростелеком" (заказчик) и ООО "Спецвысотремонт" (подрядчик), последним в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx производилась покраска высотного сооружения – антенной опоры радиорелейной связи по адресу: ...А, собственником которого является ОАО "Ростелеком".
Объявлений о проведение указанных работ на объекте ответчиками не подавалось, жители близлежащих домов заблаговременно не предупреждались о предстоящих работах по покраске объекта, что подтверждается справками МУП "Редакция газеты "Наш город", МУП "Городская радиовещательная компания" ....
xx.xx.xxxx при проведении указанных работ на объекте произошло попадание окрасочного материала на припаркованный у ... в ... автомобиль "KIA Sportage", 2008 г. выпуска, красного цвета, г/xxx ТЕ, 42 регион, принадлежащий истцу.
В результате попадания на транспортное средство окрасочного материала на его поверхности образовались многочисленные пятна красного и белого цвета, неустранимые без соответствующих затрат.
Согласно отчетам бюро оценки "ИП Чистяков В.Н." xxx-Б/2009, xxx-А/2009 от xx.xx.xxxx стоимость ремонта транспортного средства с учетом его износа составила 17805 руб., потеря товарного вида - 33277 руб. 50 коп. Общий материальный ущерб, причиненный истцу, составил 51082 руб. 50 коп.
За проведение оценки стоимости материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, последним уплачено 4000 руб., что подтверждается квитанциями xxx от xx.xx.xxxx и xxx от xx.xx.xxxx
До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx xxx "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 55082 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 50 коп.
Представитель ОАО "Ростелеком" в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на земельном участке, расположенном по адресу: ...А и арендуемом ОАО "Ростелеком" у Администрации ..., находится башня стальная на железобетонном фундаменте (АМС), высотой 97 м, которая принадлежит ОАО "Ростелеком" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от xx.xx.xxxx № ....
Эксплуатация АМС производится в соответствии с "Инструкцией по эксплуатации антенных сооружений радиорелейных линий связи", утвержденной Министерством связи СССР xx.xx.xxxx В соответствии с указанным документом на антенном мачтовом сооружении производится "текущее обслуживание", планово-профилактическое обслуживание и капитальный ремонт. Рекомендуемая периодичность выполнения капитального ремонта АМС – 5 лет.
К работам по капитальному ремонту относятся: смена оборудования с реконструкцией опоры; замена оттяжек; окраска металлоконструкций опоры и механических деталей; замена болтов фланцевых соединений; замена или переустройство заземлений. Последняя покраска АМС проводилась в июле-августе 2009 г. Покраска АМС проводилась с целью обеспечения требований к антикоррозийной обработке металлической конструкции, а также технических требований к дневной маркировке конструкции, которая в дневное время должна отчетливо выделяться на фоне местности, быть видной со всех направлений и иметь два резко отличающихся друг от друга маркировочных цвета: красный (оранжевый) и белый.
При проведении капитального ремонта антенной опоры не требуется ставить в известность органы Роскомнадзора и Ростехнадзора, так как это не является новым строительством сооружения.
Работы по капитальному ремонту производились специализированной организацией ООО "Спецвысотремонт". xx.xx.xxxx между ОАО "Ростелеком" и ООО "Спецвысотремонт" был заключен договор подряда xxx, согласно условиям данного договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск, из своих материалов, своими силами и средствами покраску металлоконструкций АМС Анжеро-Судженска.
В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором, а договором подряда xxx от xx.xx.xxxx способы выполнения подрядчиком работ не предусмотрены.
xx.xx.xxxx ОАО "Ростелеком" и ООО "Спецвысотремонт" подписали акт приемки комиссией законченных работ. Оплата работ по договору подряда была произведена ОАО "Ростелеком" на основании счет-фактур, выставленных ООО "Спецвысотремонт", платежными поручениями xxx от xx.xx.xxxx и xxx от xx.xx.xxxx
Покраску металлоконструкций АМС Анжеро-Судженск производил ООО "Спецвысотремонт", следовательно, причинителем вреда является ООО "Спецвысотремонт", которое должно нести ответственность за причиненный Сакнэ Е. П. ущерб.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить ущерб, причиненный этим источником третьим лицам, однако в данной ситуации ущерб Сакнэ Е.П. был причинен не функционированием и работой антенной опоры РРС 08670, принадлежащей ОАО "Ростелеком", а причинен сторонней организацией ООО "Спецвысотремонт" при осуществлении работ по договору, заключенному с ОАО "Ростелеком".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении требований истца, предъявленных к ОАО "Ростелеком", в полном объёме.
Представитель ООО "Спецвысотремонт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Судом установлено:
Согласно договору подряда xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ОАО "Ростелеком" (заказчик) и ООО "Спецвысотремонт" (подрядчик), последним в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx производилась покраска высотного сооружения – антенной опоры радиорелейной связи по адресу: ...А, собственником которого является ОАО "Ростелеком".
xx.xx.xxxx при проведении указанных работ на объекте произошло попадание окрасочного материала на припаркованный у ... в ... автомобиль "KIA Sportage", 2008 г. выпуска, красного цвета, г/xxx ТЕ, 42 регион, принадлежащий истцу.
В результате попадания на транспортное средство окрасочного материала на его поверхности образовались многочисленные пятна красного и белого цвета.
Согласно отчетам бюро оценки "ИП Чистяков В.Н." xxx-Б/2009, xxx-А/2009 от xx.xx.xxxx стоимость ремонта транспортного средства с учетом его износа составила 17805 руб., потеря товарного вида - 33277 руб. 50 коп. Общий материальный ущерб, причиненный истцу, составил 51082 руб. 50 коп.
За проведение оценки стоимости материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, последним уплачено 4000 руб., что подтверждается квитанциями xxx от xx.xx.xxxx и xxx от xx.xx.xxxx
До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возложении имущественной ответственности за причиненный истцу вред на ООО "Спецвысотремонт", поскольку в судебном заседании бесспорно установлено наличие причинной связи между действиями ООО "Спецвысотремонт" и повреждением автомобиля истца, данные повреждения возникли в период проведения ООО "Спецвысотремонт" окраски сооружения, вблизи указанного сооружения, цвета примененной краски соответствуют краске, обнаруженной на поверхности автомобиля истца.
В виду отсутствия доказательств наличия вины в действиях (бездействии) ОАО "Ростелеком", причинной связи между действиями последнего и причиненным истцу ущербом, суд отказывает Сакнэ Е.П. в иске ОАО "Ростелеком", не усматривая законных оснований для его удовлетворения в этой части.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199, п. 1 ст. 98 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сакнэ Евгения Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Спецвысотремонт" в пользу Сакнэ Евгения Петровича в возмещение ущерба 55082 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 рублей 50 копеек, а всего 56935 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований Сакнэ Евгения Петровича к ОАО "Ростелеком"отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья "подпись" Е. С. Власкина
Копия верна, подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле xxx.
Федеральный судья Е. С. Власкина
Секретарь Барышникова Ж.Ю.
Решение вступило в законную силу "____" __________ 201__ года.
Федеральный судья Е. С. Власкина