Гр. дело xxx
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.,
при секретаре Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Михайлову Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Михайлову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213644,82 рублей, судебных расходов 5336,45 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.
В исковом заявлении представитель истца указал, что xx.xx.xxxx между ОАО «УРАЛСИБ» и Михайловым Л.А. был заключен кредитный договор xxx, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 442881 рублей сроком погашения до xx.xx.xxxx Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнено в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет, нарушает сроки возврата кредита, установленные кредитным договором. На xx.xx.xxxx задолженность заемщика составила 213644,82 рублей, в том числе 115426,57 рублей – задолженность по основному долгу, 16636,34 рублей – задолженность по процентам, 71282,81 рублей – неустойка по основному долгу, 11299,10 рублей – неустойка по процентам.
В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредиту с ответчиком так же был заключен договор о залоге транспортного средства, на которое просит обратить взыскание.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Михайлов в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, фактическое место его жительства суду не известно. Назначенный для защиты его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат из Заельцовского правового центра в судебное заседание не явился.
Третье лицо Копылова В.Е. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению по месту жительства и через ее представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 348, 807, 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, ст. 23, п.10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге».
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «УРАЛСИБ» и Михайловым Л.А. был заключен кредитный договор xxx, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 442881 рублей на срок до xx.xx.xxxx с начислением 15,5 % годовых для приобретения транспортного средства Subaru Forester, путем перечисления на счет заемщика всей суммы кредита (л.д. 8-16). В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика. Истец свои обязательства по кредиту по предоставлению денежных средств заемщику исполнил.
Ответчик Михайлов обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком (л.д.15-16), являющимся частью договора, исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, после xx.xx.xxxx поступление денежных средств в счет оплаты по кредитному договору прекратилось (л.д. 23-29). Итого сумма задолженности ответчика Михайлова Л.А. по кредитному договору от xx.xx.xxxx согласно расчета ОАО «УРАЛСИБ» по состоянию на xx.xx.xxxx составила 213644,82 рублей, в том числе по кредиту 115426,57 рублей, по процентам 15636,34 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 71282,81 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 11299,10 рублей.
В соответствии с п.5.3 Кредитного договора ОАО «УРАЛСИБ» имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа в случае нарушения заемщика срока, установленного для возвращения очередной части займа.
Ответчиком не предоставлено доказательств своевременного внесения денежных средств по кредитному договору. Поэтому иск о досрочном взыскании всей суммы займа и неуплаченных процентов обоснован и подлежит удовлетворению.
В случае просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Михайлов Л.А. обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.3 Кредитного договора).
Считая, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен размеру нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки по основному до 14000 рублей, по процентам до 2000 рублей.
xx.xx.xxxx между ОАО «УРАЛСИБ» и Михайловым Л.А. был заключен договор о залоге транспортного средства xxx, согласно которого в обеспечении исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору от xx.xx.xxxx Михайлов Л.А. передал банку в залог транспортное средство – автомобиль Subaru Forester, 2003 года выпуска, номер кузова SG5-041832, номер двигателя EJ20-B841967, номер шасси не установлен, паспорт транспортного средства серии 25TM xxx от xx.xx.xxxx (л.д. 17-22).
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, истец имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.
Автомобиль марки Субару Форестер, 2003 года выпуска, xxx рег., серого цвета, двигатель EJ20-B841967 зарегистрирован на имя Копыловой В.Е. (л.д. 44).
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Так как наличие задолженности по кредитному договору подтверждено документально, суд признает заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля для продажи с публичных торгов, указанную сторонами при заключении договора залога в п.3.8 и 1.2. В п. 3.8 Договора о залоге стороны определили, что начальная продажная цена предмета залога равна 90% от стоимости предмета залога, определенной п. 1.2 договора залога. В п.1.2 Договора о залоге залоговая стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 500000 рублей. Таким образом стороны согласовали, что начальная продажная цена предмета залога в случае обращения взыскания на него, будет равной 450000 рублей.
Истцом предоставлено экспресс-заключение от xx.xx.xxxx xxx об определении справедливой стоимости имущества, согласно п.2 которого специалистом ОАО «УРАЛСИБ» стоимость объекта залога определена в размере 500000 рублей (л.д. 30). Указанную сумму истец просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества для продажи имущества с публичных торгов. С данной стоимостью суд согласиться не может, поскольку в этом заключении определена цена имущества, передаваемого в залог на дату выдачи кредита, а стороны согласовали начальную цену для обращения взыскания иную.
На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещается истцу оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Михайлова Леонида Алексеевича в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 115426,57 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом 15636,34 рублей, неустойки по основному долгу 14000 рублей, неустойки по процентам 2000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине в размере 3682,15 рублей, всего взыскать 150745,06 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Subaru Forester, 2003 года выпуска, с номером кузова SG5 – 041832, номером двигателя EJ20-B841967, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 450000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг в Заельцовском районном суде н.Новосибирска.
Решение вступило в силу _________________
Федеральный судья: Т.Н. Борисова