Дело xxx
Заочное решение
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Волховицкому Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств,
установил:
1. ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Волховицкому Ю.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 52 845,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 785,37 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx истец заключил с Волховицким Ю.Н. соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер PSTWVI21071116P10558. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 41 600,00рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 41 600,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Волховицкий Ю.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Пунктами 7.1-7.8 общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности Воловицкого Ю.Н. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 52 845,59 руб., а именно: просроченный основной долг 41 600,00 рублей, начисленные проценты 4 713,91 рублей, комиссия за обслуживание счета 3 152,71 рублей, штрафы и неустойки 3 378,97 рублей.
2. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом в установленном порядке по последнему известному месту жительства. Для защиты интересов ответчика судом назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Неявка адвоката признана судом неуважительной, дело с письменного согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика и его адвоката в порядке заочного производства.
3. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309,310,809-811,819 ГК РФ.
Судом установлено следующее.
На основании письменного заявления на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями от xx.xx.xxxx, общих условий выдачи потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» (л.д.12) ответчику был предоставлен кредит в размере 41 600,00 руб. под 19,90% годовых, с уплатой ежемесячно минимального платежа. Общие условия кредитования счета потребительской карты, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней, устанавливаются в соответствии с общими условиями по потребительской карте и тарифами.
Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив сумму кредитования на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
В сроки, установленные условиями кредитного договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом, выписками по счету ответчика (л.д.6 - 9).
4. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил.
Пунктом 7 общих условий предоставления физическим лицам кредитной карты (л.д.15-17) предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о потребительской карте: при нарушении срока возврата минимального платежа предусмотрена уплата неустойки и штрафа. (л.д.17).
Истец просит взыскать с ответчика штрафы и неустойку в размере 3 378,97 рублей.
По состоянию на xx.xx.xxxx неоплаченной остается сумма просроченного основного долга 41 600,00 рублей, начисленные проценты 4 713,91 рублей, штрафы и неустойки 3 378,97 рублей., согласно расчету истца, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. По правилам статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижает его до 1000 руб.
Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссий за обслуживание счета, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является по своей сути балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, поскольку он служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов.
Однако суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.
В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации xxx xx.xx.xxxx «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лиц которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком в (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.
Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1. - Погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными.
Из содержания договора, заключенного xx.xx.xxxx xxx. между сторонами усматривается, что открытие ссудного счета является обязательным условием кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию банковского счета является нарушением прав ответчика, в связи с чем, условия договора в указанной части являются недействительными.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме 3 152,71 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку банк в нарушении п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил ответчику какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета, тем самым нарушил положения ст. 16 указанного закона, которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика госпошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным судом требованиям составляет 1 619,42 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» частично.
2. Взыскать с Волховицкого Юрия Николаевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере 48 933,33 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Судья К.А. Гаврилец
Решение вступило в законную силу «___»____________2011 года.
Судья К.А. Гаврилец