вынесено 30.05.2011



Дело xxx

Решение

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                           Гаврильца К.А.,

при секретаре                                          Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлевинг Натальи Васильевны к Чановой Любови Геннадьевне об устранении нарушений прав собственника по пользованию водоснабжением, не связанного с лишением владения,

установил:

1. Шлевинг Н.В. обратилась в суд с иском к Чановой Л.Г. об устранении нарушений прав собственника по пользованию водоснабжением, не связанного с лишением владения, указав, в обоснование заявленных требований, что вместе со своей семьей проживает по адресу: г. Новосибирск ..., является потребителем питьевой воды МУП «Горводоканал» на основании договора xxx от xx.xx.xxxx и Договора xxx от xx.xx.xxxx. Дом подключен к городской системе подачи воды от жилого дома по ....

С xx.xx.xxxx собственник ... Чанова Л.Г. прекратила подачу воды в дом истицы, в связи с чем Шлевинг Н.В. просит суд обязать ответчика Чанову Л.Г. прекратить нарушение права истицы по пользованию питьевым водоснабжением путем открытия крана подачи воды и демонтирования в дальнейшем запорного устройства, находящегося в доме Чановой Л.Г., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, моральный ущерб в сумме 15000 руб.

2. В судебное заседание Шлевинг Н.Г. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 18)

Ответчица Чанова Л.Г. в судебное заседание также не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 19).

Представитель МУП «Горводоканал», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Шлевинг Л.В. является собственником жилого дома общей площадью 102 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 6).

На основании договора xxx от xx.xx.xxxx по водоснабжению и водоотведению в частном жилищном фонде Морев А.Г., предыдущий собственник жилого дома по ..., являлся потребителем питьевой воды МУП «Горводоканал», подача которой осуществлялась от индивидуального жилого дома по ... с согласия собственника Чановой Л.Г. от xx.xx.xxxx.

На основании договора xxx от xx.xx.xxxx по водоснабжению и водоотведению в частном жилищном фонде потребителем питьевой воды по адресу: г. Новосибирск, ..., является Шлевинг Н.В. (л.д. 9-10).

Как следует из пояснений истицы, данных в предыдущем судебном заседании, xx.xx.xxxx прекращена подача воды в дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... от водопровода из дома ответчика.

4. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

5. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих доводов или возражений.

        Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, с учетом требования к их относимости и допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии договорных, из причинения вреда либо иных обязательств между сторонами, а, следовательно, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку: взаимоотношения истца и ответчика ничем не урегулированы; доказательств причинения вреда со стороны Чановой Л.Г., являющейся индивидуальным абонентом МУП «Горводоканал», судом не установлено; договор предыдущего собственника ... с МУП «Горводоканал», как и договор истицы с МУП «Горводоканал» - никаких обязательств для Чановой Л.Г. не создает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении Шлевинг Натальи Васильевны в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                   К.А. Гаврилец