Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска новосибирской области
в с о с т а в е
председательствующего судьи Л.А. Курановой,
при секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багинского Артура Викторовича, действующего в своих интересах несовершеннолетней Багинской А.А. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
Багинский А.В. обратился в суд с иском в своих интересах несовершеннолетней Багинской А.А. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В заявлении указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от xx.xx.xxxx его супруга Багинская Н.В. является нанимателем ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.
Указанная квартира была предоставлена на основании приказа администрации ... xxx-од от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым определено, предоставить жилую площадь по договору социального найма семье Багинской Н.В. по адресу: г. Новосибирск, .... В состав семьи включены 3 человека: она, муж – Багинский А.В. и дочь Багинская А.А..
Истец и его дочь ранее в приватизации жилья не участвовали.
Супруга истца – наниматель квартиры, ранее принимала участие в приватизации, в связи с чем, не просит признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, решил приватизировать занимаемую ими квартиру, однако в оформлении договора приватизации спорной квартиры мэрией г. Новосибирска было отказано.
Истец просит признать за ним и его несовершеннолетней дочерью право собственности в порядке приватизации на ... г. Новосибирска в равных долях, а именно, по ? доли за каждым.
Истец Багинский А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 672 ГК РФ, ст. 60,67 ЖК РФ, ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2, 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ».
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Указанная норма говорит о том, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления ФЗ 189-ФЗ в силу) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма). В связи с этим они вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находятся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность.
Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от xx.xx.xxxx супруга истца - Багинская Н.В. является нанимателем ... в Заельцовском районе г. Новосибирска (л.д. 11-12). Согласно договору, совместно с нанимателем, в квартиру вселены: Багинский А.В. и Багинская А.А..
Супруга истца по акту приёма – передачи жилого помещения приняла квартиру общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м (л.д. 13).
Указанная квартира была предоставлена на основании приказа администрации ... xxx-од от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым определено, предоставить жилую площадь по договору социального найма семье Багинской Н.В. по адресу: г. Новосибирск, .... В состав семьи включены 3 человека: она, муж – Багинский А.В. и дочь Багинская А.А. (л.д. 16-17). Указанные обстоятельства, также подтверждаются распоряжением мэрии г. Новосибирска xxx-р от xx.xx.xxxx о выделении жилой площади администрациям районов, которым указанная квартира передана администрации ... (л.д. 15), списком вселяемых в новостройку (л.д. 19), выпиской из протокола заседания ректората и профсоюзного комитета Новосибирской государственной консерватории имени М.И. Глинки от xx.xx.xxxx, которым спорная квартира выделена Багинской Н.В. (л.д. 20).
Согласно копии выписки из домовой книги (л.д. 33), в ... г. Новосибирска зарегистрированы и проживают с xx.xx.xxxx Багинская Н.В., Багинский А.В. и их дочь Багинская А.А..
До момента регистрации в спорной квартире истец с xx.xx.xxxx и его дочь с момента рождения были зарегистрированы по адресу: г. Новосибирск, ... (общежитие) (л.д.30,31), что также следует из копии паспорта истца (л.д. 45-46), копии свидетельства о рождении, копии паспорта (л.д. 49,50).
Далее судом установлено, что xx.xx.xxxx между мэрией г. Новосибирска, истцом и его несовершеннолетней дочерью заключён договор xxx передачи в собственность граждан ... г. Новосибирска. Квартира состоит из 2 комнат, общая площадь ...,7 кв.м, в том числе, жилая площадь ...,7 кв.м (л.д. 37).
Однако, государственная регистрация права собственности на спорную квартиру регистрирующим органом была приостановлена, государственным регистратором указано, что представленный на регистрацию договор социального найма жилого помещения от xx.xx.xxxx не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего вселение в помещение на условиях договора социального найма, поскольку подписан до того, как было зарегистрировано право муниципальной собственности и жилое помещение могло быть передано на условиях договора социального найма, а также до того, как вышеуказанная квартира передана в собственность г. Новосибирску (л.д. 38-39,40).
Позже истцом было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 41-42).
Из выписки из реестра муниципального имущества г. Новосибирска явствует, что ... г. Новосибирска принадлежит муниципальной казне г. Новосибирска, включена в реестр муниципальной собственности на основании договора от xx.xx.xxxx xxx; акта приёма-передачи жилой площади от xx.xx.xxxx; право собственности зарегистрировано от xx.xx.xxxx xxx (л.д. 43).
Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, в ЕГРП на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на ... г. Новосибирска, правообладателем является г. Новосибирск (л.д. 44).
Истец обращался в мэрию г. Новосибирска по вопросу перезаключения договора социального найма на ... г. Новосибирска. Указанное обращение мэрией г. Новосибирска было переадресовано в администрацию Заельцовского района (л.д. 54).
Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска, истцу было сообщено, что поскольку на основании договора xxx от xx.xx.xxxx, ему было безвозмездно передано в общую долевую собственность жилое помещение 99 по адресу: ..., заключение договора социального найма на основании имеющихся документов не представляется возможным. Истцу для разрешения указанного вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д. 55).
Далее судом установлено, что за истцом и его дочерью никаких зарегистрированных прав на недвижимость не имеется, что подтверждается справками НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.25,26,47,51), сообщениями Управления Росреестра по НСО (л.д. 27,28,48,52).
Из кадастрового паспорта на квартиру следует, что квартира истца имеет общую площадь 54,7 кв.м, жилую площадь 30,7 кв.м, вспомогательную площадь 24,0 кв.м (л.д. 1134-36).
Согласно пояснениям истца, он несёт бремя содержания жилья, производит ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Истец и его дочь ранее право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовали.
Супруга истца использовала право приватизации жилья по адресу: г. Новосибирск, ...10 (л.д. 53).
Суд, установил, что истец был вселён в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, он с семьёй длительное время проживает в спорной квартире, несёт бремя содержания жилья, в оплату услуг включена плата за социальный наём, истец с семьей вселился в квартиру в установленном законом порядке, проживают в ней и имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Всем гражданам предоставляются равные условия для реализации такого права.
Таким образом, истцы вправе были обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение.
Иск является законным и обоснованным.
Возражений по данному иску ответчиками не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Багинского Артура Викторовича.
Признать за Багинским Артуром Викторовичем, Багинской А.А. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на ..., общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м, вспомогательной площадью 24,0 кв.м по ... г. Новосибирска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-