вынесено 23.06.2011



    Дело xxx

    Поступило в суд xx.xx.xxxx

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

     «23» июня 2011 года                                        г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                            Черных С.В.

При секретаре                                    Житихиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина Николая Степановича к Сютову Владимиру Александровичу, ООО «Промторг», ООО «Таркон» о признании сделок незаключенной, недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

    Ковязин Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в соответствии со ст. 53, 160, 168, 382 ГК РФ, ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» просил признать договор переуступки права требования между ООО «Промторг» и ООО «Таркон» от xx.xx.xxxx незаключенным, признать договор переуступки права требовании между ООО «Таркон» и Сютовым В.А. ничтожной сделкой, просил привести стороны в первоначальное положение.

    В судебном заседании установлено, что истец Ковязин Н.С. не явился в суд вторично по вызову, так будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на xx.xx.xxxx на 9-30 час. (л.д. 20) истец в судебное заседании, назначенное на указанную дату не явился, направил в адрес суда письменной ходатайство об отложении дела слушанием (л.д. 36), судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx было отложено в связи с неявкой истца, судом определено истцу представить в следующее судебное заседание документы, подтверждающие уважительность неявки истца в судебное заседание (л.д. 37), при этом неявка истца не была признана уважительной.

    В судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx на 11 час. истец Ковязин Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручение судебной повестки и телефонограмма, о причине своей неявки суду не сообщил, и не представил документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, которое было назначено на xx.xx.xxxx

    Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие на указанные даты.

    Представитель ответчика ООО «Таркон» Сютова Е.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против оставления без рассмотрения искового заявления Ковязина Н.С. в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

    Ответчик Сютов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Промторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Ковязин Н.С. дважды не явился по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление последнего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ковязина Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Ковязина Николая Степановича к Сютову Владимиру Александровичу, ООО «Промторг», ООО «Таркон» о признании сделок незаключенной, недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Новосибирский областной суд.

    Председательствующий – подпись

    Копия верна:

        Судья –

        Секретарь –

    Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.