Гражданское дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:
судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Еременко Д.А.,
с участием представителя истца Осененко А.В.,
ответчика Абрамова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управление автомобильным транспортом НЗХК» к Абрамову М.А. о возмещении ущерба,
установил:
ЗАО «Управление автомобильным транспортом НЗХК» обратилось в суд с иском к Абрамову Максиму Александровичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В заявлении указано, что ответчик является работником ЗАО «Управление автомобильным транспортом НЗХК». xx.xx.xxxx ответчик на 38 километре Северного объезда, управляя экскаватором «Коматсу» WB93R госномер НР 6886, совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением ущерба третьему лицу – гр. Васюте М.Н. В соответствии с постановлением ... по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx Абрамов М.Н., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление Абрамов М.Н. не обжаловал и оно вступило в законную силу.
xx.xx.xxxx в ЗАО «УАТ НЗХК» поступило заявление от Васюты М.Н. о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 166 632 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «СК МСК» выплатило Васюте М.Н. 120 000 руб.
xx.xx.xxxx ответчиком для установления размера причиненного ущерба и причин, способствовавших дорожно-транспортному происшествию, была создана комиссия, которая установила виновное лицо – Абрамова М.А., который выполнял работы в дачном обществе «Электрон» по заданию организации, по дороге в гараж совершил дорожно-транспортное происшествие, признан виновным в совершении административного правонарушения, размер ущерба соответствует требованиям Васюты М.Н.
xx.xx.xxxx платежным поручением xxx ЗАО «УАТ НЗХК» перечислило денежные средства в размере 166 632 руб. 09 коп. Васюте М.Н. в возмещение ущерба, причиненного Абрамовым М.Н.
Поскольку в добровольном порядке возместить причиненный ущерб Абрамов М.А. отказался, истец просит в судебном порядке на основании ст.ст. 238, 243 Трудового кодекса РФ взыскать с работника причиненный ущерб в сумме 166 632 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4532 руб. 64 коп.
Представитель истца Осененко А.В. в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Абрамов М.А. с иском не согласился, не оспаривал факты совершения дорожно-транспортного происшествия и своей виновности в причинении ущерба. Вместе с тем ответчик пояснил, что ему было поручено выполнение другой работы, затем по звонку начальника он поехал в общество «Электрон», возвращаясь откуда и плохо зная дорогу, он совершил ДТП. Указывает, что в путевом листе данная работа не нашла отражения и не была связана со служебным заданием. Также указал, что работодатель не провел соответствующее обучение для работы на экскаваторе.
Дополнительно ответчик указал, что он состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, его заработная плата составляет около 18 000 руб. в месяц, это единственный доход семьи, имеет кредитные обязательства, снимает квартиру.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ЗАО «Управление автомобильным транспортом НЗХК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части:
так, судом установлено, что Закрытое акционерное общество «Управление автомобильным транспортом НЗХК» (ЗАО «УАТ НЗХК») является действующим юридическим лицом, имеет в собственности имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде ( л.д. 4-6).
Абрамов М.А. является работником ЗАО «УАТ НЗХК», принят на работу с xx.xx.xxxx машинистом погрузочной машины (копия приказа на л.д.7), с xx.xx.xxxx переведен машинистом экскаватора одноковшового 6 разряда (копия приказа на л.д. 8). Дополнительным соглашением к трудовому договору xxx от xx.xx.xxxx установлены измененные условия труда, имеется отметка об ознакомлении работника с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, рабочей инструкций, положением об оплате труда, об отпусках.
Абрамову М.А. xx.xx.xxxx поручено управление экскаватором «Коматсу» WB93R госномер НР 6886, принадлежащим ЗАО «УАТ НЗХК» на праве собственности (л.д. 100), что подтверждается путевым листом, для выполнения работы в хранилище отходов цеха 6 (л.д. 99). В ходе выполнения данной работы Абрамову М.А. от непосредственного руководителя поступило задание о выполнении работы в садоводческом обществе «Электрон» в районе ... Яр Новосибирского района НСО. Данное задание в путевом листе не отражено. Однако, между ЗАО «УАТ НЗХК» и СНТ «Электрон» существует договор на оказание автотранспортных услуг (л.д. 89-94).
Истец подтверждает, что Абрамов М.А. выполнял задание работодателя, на экскаваторе, принадлежащем истцу, вверенном ответчику в этот день, в рабочее время и в соответствии со своими должностными обязанностями. Тот факт, что передвижение в СНТ «Электрон» не отражено в путевом листе, не свидетельствует о том, что данная работа не была связана с деятельностью ЗАО «УАТ НЗХК». Рабочее время xx.xx.xxxx Абрамову М.А. полностью оплачено.
При возвращении из СНТ «Электрон» по пути в гараж Абрамов М.А. совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус 300 RX xxx под управлением Васюты М.Н. Обстоятельства ДТП отражены в справках органов ГИБДД об участниках ДТП и повреждениях транспортных средств, других материалах административного дела. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абрамова М.Н., который не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Абрамов М.Г. постановлением ГИБДД от xx.xx.xxxx привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. (материалы административного дела). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц), находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ).
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Лексус RX300 xxx, принадлежащему Васюте М.Н. на праве собственности, причинен ущерб в размере 166 632 руб. 09 коп. Размер ущерба подтвержден заключением ООО «Сибирской Ассистанской Компанией» (л.д. 52-77) и проверен комиссией, созданной ЗАО «УАТ НЗХК» (л.д. 14-27). Поскольку гражданская ответственность ЗАО «УАТ НЗХК» была застрахована, страховой компанией ОАО «СГ МСК» произведена выплата ущерба в размере 120 000 руб. (л.д. 78).
Оставшаяся часть ущерба в размере 166 632 руб. 09 коп. по заявлению Васюты М.Н. (л.д. 11,12) была выплачена ЗАО «УАТ НЗХК» Васюте М.Н. платежным поручением xxx от xx.xx.xxxx (л.д. 28, 29 ).
Таким образом, прямой действительный ущерб, причиненный работодателю и выразившийся в выплатах третьему лицу на восстановление имущества, поврежденного Абрамовым М.Н. в результате совершения административного проступка, составляет 166 632 руб. 09 коп.
В связи с чем требование истца о возмещении ему материального ущерба с Абрамова М.Н. обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что Абрамов М.Н. был допущен к управлению экскаватором в соответствии с имеющимся у него удостоверением тракториста, после прохождения необходимой стажировки и инструктажей по технике безопасности, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 95, 101-108). На право управления экскаватором, который является самоходной колесной машиной, должно быть удостоверение тракториста в зависимости от мощности двигателя категорий С или Д, обе категории у ответчика имеются (л.д. 96-98).
Вместе с тем, в силу ст. 250 Трудового кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.xx.xxxx xxx «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Судом исследовано материальное положение ответчика, который продолжает работать в ЗАО «УАТ НЗХК», имеет средний заработок около 19 000 руб., женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, ответчик является жителем Новосибирской области, в городе снимает жилое помещение (л.д. 40-46, 50, 111-114), с учетом всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд как орган по рассмотрению трудового спора полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Абрамова М.Н., до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Управление автомобильным транспортом НЗХК» удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова Максима Александровича в пользу ЗАО «Управление автомобильным транспортом НЗХК» ущерб в сумме 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3200 руб., а всего 103 200 руб.
В остальной части исковых требований ЗАО «Управление автомобильным транспортом НЗХК» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Ю.А.Конева
Мотивированное решение суда изготовлено xx.xx.xxxx