Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Власкиной Е. С.,
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "Пойдём!" к Черныш Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ "Пойдём!" обратилось в суд с иском к Черныш М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73060 руб. 84 коп.
В обоснование иска истец указал, что xx.xx.xxxx Черныш М.В. обратилась в ОАО "Инвестиционный Городской Банк", впоследствии переименованному в ОАО КБ "Пойдём!" с заявлением–офертой на получение кредита в сумме 75000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,99% годовых.
В заявлении-оферте предусмотрено, что кредитный договор считается заключенным в момент получения ответчицей акцепта. Момент получения ответчицей акцепта заявления-оферты определяется датой, когда истцом совершены следующие действия: проставление уполномоченным лицом истца в момент фактического получения заявления-оферты даты, подписи; присвоение номера договора; открытие ссудного счета.
В заявлении-оферте ответчица указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать (исполнять) условия заключенного кредитного договора, в том числе: заявления-оферты, Условий кредитования, Тарифов Банка.
Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления-оферты, а в случае акцепта истцом заявления-оферты – неотъемлемой частью кредитного договора.
Истец акцептовал заявление–оферту ответчицы xx.xx.xxxx
Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Зачисление на текущий счет ответчицы денежных средств в размере 75000 руб. свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств перед ответчицей по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1.5, п. 3.2, п. 3.5, п. 3.6 Общих условий предоставления физическим лицам кредита ("Потребительский кредит") ответчица была обязана возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения.
Ответчица свои обязательства перед Банком не исполняла.
В ноябре 2009 г. ответчице была предложена реструктуризация ссудной задолженности, и xx.xx.xxxx кредитный договор был реструктурирован на следующих условиях: сумма кредита 48447 руб. 49 коп., срок - 36 месяцев, проценты - 18,99% годовых. Договору присвоен xxxРК/09-1.
Однако, ответчица по реструктурированному договору обязательства не исполняет, предусмотренные договором платежи не производит.
xx.xx.xxxx Банк направил ответчице требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Ответчица была обязана исполнить требование Банка в течение 3 рабочих дней.
При полной оплате ответчицей задолженности согласно требованию и условиям кредитного договора, кредитный договор подлежал бы расторжению (прекращению), в связи с полным исполнением обязательств.
Однако, ответчицей задолженность по кредитному договору не была погашена в указанном порядке, соответственно, ответчица отказалась от расторжения (прекращения) кредитного договора, заключенного с Банком.
Представитель истца просит суд взыскать с Черныш М.В. в пользу ОАО КБ "Пойдём!" задолженность по кредитному договору xxxРК/09-1 от xx.xx.xxxx в размере 73060 руб. 84 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 42828 руб. 05 коп., просроченная задолженность по начисленным процентам в размере 7007 руб. 28 коп., штрафы в размере 5500 руб., неустойка по основному долгу и процентам в размере 17725 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 руб. 82 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины её неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 309-310, 314, 330, 333, 434, 435, 438, 809-811, 819, п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx Черныш М.В. обратилась в ОАО "Инвестиционный Городской Банк", впоследствии переименованному в ОАО КБ "Пойдём!" с заявлением–офертой на получение кредита в сумме 75000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,99% годовых (л. д. 6-7, 8-9).
В заявлении-оферте предусмотрено, что кредитный договор считается заключенным в момент получения ответчицей акцепта. Момент получения ответчицей акцепта заявления-оферты определяется датой, когда истцом совершены следующие действия: проставление уполномоченным лицом истца в момент фактического получения заявления-оферты даты, подписи; присвоение номера договора; открытие ссудного счета.
В заявлении-оферте ответчица указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать (исполнять) условия заключенного кредитного договора, в том числе: заявления-оферты, Условий кредитования, Тарифов Банка.
Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления-оферты, а в случае акцепта истцом заявления-оферты – неотъемлемой частью кредитного договора.
Истец акцептовал заявление–оферту ответчицы xx.xx.xxxx
Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Зачисление на текущий счет ответчицы денежных средств в размере 75000 руб. свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств перед ответчицей по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1.5, п. 3.2, п. 3.5, п. 3.6 Общих условий предоставления физическим лицам кредита ("Потребительский кредит") ответчица была обязана возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения.
Ответчица свои обязательства перед Банком не исполняла.
В ноябре 2009 г. ответчице была предложена реструктуризация ссудной задолженности, и xx.xx.xxxx кредитный договор был реструктурирован на следующих условиях: сумма кредита 48447 руб. 49 коп., срок - 36 месяцев, проценты - 18,99% годовых. Договору присвоен xxxРК/09-1 (л. д. 14, 15).
Однако, ответчица по реструктурированному договору обязательства не исполняет, предусмотренные договором платежи не производит.
xx.xx.xxxx Банк направил ответчице требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Ответчица была обязана исполнить требование Банка в течение 3 рабочих дней.
При полной оплате ответчицей задолженности согласно требованию и условиям кредитного договора, кредитный договор подлежал бы расторжению (прекращению), в связи с полным исполнением обязательств.
Однако, ответчицей задолженность по кредитному договору не была погашена в указанном порядке, соответственно, ответчица отказалась от расторжения (прекращения) кредитного договора, заключенного с Банком.
Из материалов дела видно, что ответчица имеет задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному Банком расчету задолженность Черныш М.В. составляет 73060 руб. 84 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 42828 руб. 05 коп., просроченная задолженность по начисленным процентам в размере 7007 руб. 28 коп., штрафы в размере 5500 руб., неустойка по основному долгу и процентам в размере 17725 руб. 51 коп.
При проверке представленного истцом расчета суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ответчицей оплачена Банку единовременная комиссия за предоставление кредита 2422 руб. 37 коп., а также пять раз оплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 513 руб. 54 коп. на общую сумму 2567 руб. 70 коп.
Итого, Черныш М.В. оплатила Банку комиссию в размере 4990 руб. 07 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx xxx-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделка, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной части сделки, а именно, условия кредитного договора об уплате ответчицей Банку единовременной комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку данное условие кредитного договора противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства, в силу чего, является ничтожным.
С учетом изложенного сумма уплаченной комиссии подлежит зачету в счет задолженности Черныш М.В. по уплате процентов, размер которых составит 2017 руб. 21 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя по кредитному договору обязательств с Черныш М.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 42828 руб. 05 коп., проценты – 2017 руб. 21 коп., а также штрафы и неустойки на просрочку исполнения обязательств по оплате установленных договором платежей.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и штрафа, заявленный Банком, в виду его несоразмерности последствиям нарушения ответчицей обязательств.
С учетом всех обстоятельств дела, размера задолженности, периода просрочки суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 3000 руб., неустойки – до 10000 руб.
Ответчицей возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ "Пойдём!" удовлетворить частично.
Взыскать с Черныш Марины Валентиновны в пользу ОАО КБ "Пойдём!" сумму долга в размере 42828 рублей 05 копеек, проценты – 2017 рублей 21 копейку, штраф - 3000 рублей, неустойку - 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1935 рублей 35 копеек, а всего 59780 рублей 61 копейку (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят рублей 61 копейки).
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья "подпись" Е. С. Власкина
Копия верна, подлинник заочного решения находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле xxx.
Федеральный судья Е. С. Власкина
Секретарь Барышникова Ж.Ю.
Заочное решение вступило в законную силу "____" __________ 201__ года.
Федеральный судья Е. С. Власкина