Дело xxx года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:
Судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Еременко Д.А.,
с участием представителя истца Бердникова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска к Хохлову Денису Сергеевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска обратился в суд с иском к Хохлову Д.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем прекращения записи о праве собственности Хохлова Д.С. на объект незавершенного строительства площадью застройки 63,8 кв.м. с инвентарным номером 35Н:598, условным номером 54-54-01/504/2009-223, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... авиации, ... (стр.).
Свое заявление истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx Хохлов Денис Сергеевич на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность путём выкупа земельного участка с местоположением: Заельцовский район, посёлок Лесной авиации, № ... (стр.). К заявлению был приложен договор об инвестиционной деятельности, свидетельство о государственной регистрации права собственности, технический паспорт недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, схема испрашиваемого земельного участка.
xx.xx.xxxx в рамках осуществления муниципального земельного контроля (ст. 72 ЗК РФ) специалистом департамента было проведено обследование земельного участка, о предоставлении которого просил ответчик, в результате которого установлено, что на земельном участке находится древесно-кустарниковая растительность, строительные работы не ведутся, объект недвижимого имущества отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от xx.xx.xxxx № 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 23 Для исключенийрк от xx.xx.xxxx по собственному желанию, директором ГПУ НСО «Новосибирский лесхоз» назначен Нищета В.В. (том 1 л.д. 280).
Мэрия обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по фактам заключения инвестиционных договоров в 2003г. между физическими лицами и ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз», не являющимся на тот момент арендатором земельного участка, договоров об инвестиционной деятельности (том 1 л.д. 273). В ходе проведенной проверки были отобраны пояснения у Панова В.А., который пояснял, что договоры об инвестиционной деятельности в 2003г. от имени ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз» им не подписывались, т.к. в указанный период он не являлся работником указанной организации, в указанном предприятии он был трудоустроен с 2005 года.
Анализируя указанные нормы права и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект, право собственности на который зарегистрировано за Хохловым Д.С., последнему в установленном законом порядке под строительство индивидуального жилого дома не предоставлялся, мэрия г. Новосибирска согласия на предоставление Хохлову Д.С. спорного земельного участка не давала, договор об инвестиционной деятельности с ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз», согласно которому ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз» выделяет Хохлову Д.С. часть земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не мог быть заключен, т.к. на период xx.xx.xxxx, ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз» арендатором спорного земельного участка не являлся, кроме того, на период заключения указанного договора об инвестиционной деятельности, а именно на xx.xx.xxxx юридического лица с таким наименованием не существовало, т.к. только xx.xx.xxxx на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства за xxx Новосибирский опытный лесхоз переименован в ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз», Панов В.А. указанный договор не подписывал и не мог подписывать как директор, т.к. Панов В.А. директором Новосибирского опытного лесхоза был назначен только xx.xx.xxxx Кроме того, на тот период Панов В.А. вообще не был работником Новосибирского опытного лесхоза, на период xx.xx.xxxx директором ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз» являлся Романюк М.П., разрешение на строительство ответчиком в установленном законом порядке не было получено.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и тот факт, что Мэрия г. Новосибирска, как собственник спорного земельного участка, согласия на его предоставление Хохлову Д.С. не давала, суд приходит к выводу, что нахождение в ЕГРП сведений о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Новосибирск, ... (стр.) нарушает законные права и интересы истца, а именно нарушает право истца на распоряжение земельным участком по указанному адресу. Указанное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, способ защиты своих прав определяет сам истец, вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для предъявления и удовлетворения иска.
Ответчик в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право при наличии зарегистрированного права на объект незавершенного строительства на приобретение земельного участка по этому же адресу в собственность. В связи с чем истец лишается права распоряжаться иным образом земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, зарегистрированный за ответчиком. Истец не выразил намерения передать ответчику право собственности на земельный участок. В силу ст.32 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности. Ответчиком доказательств в подтверждение своих возражений о принадлежности земельного участка не представлено. Таким образом, исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Хохлова Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска к Хохлову Денису Сергеевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права удовлетворить.
Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем прекращения записи о праве собственности Хохлова Дениса Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, паспорт 50 04 743426, выдан УВД ... г. Новосибирска xx.xx.xxxx, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... на объект незавершенного строительства площадью застройки 63,8 кв.м. с инвентарным номером 35Н:598, условным номером 54-54-01/504/2009-223, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... авиации, ... (стр.).
Взыскать с Хохлова Дениса Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Конева Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx