Дело xxx
Заочное решение
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко Сергея Михайловича к Шмакову Евгению Дмитриевичу о взыскании убытков,
установил:
1. Осипенко С.М. обратился в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса к Шмакову С.М.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Новосибирск, ....
xx.xx.xxxx в результате прорыва системы отопления в квартире Истца, произошло затопление расположенной этажом ниже ..., принадлежащей Коротковой Н.Н.
В связи с причиненным ущербом от затопления квартиры Короткова Н.Н. обратилась в суд к Осипенко С.М., М.Ф. с требованием о взыскании бытков.
Согласно решению Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, исковые требования Коротковой Н.Н. были удовлетворены: с Осипенко С.М., М.Ф. в солидарном порядке взыскана сумма в размере 182699,59 руб., из которых 131161,76 руб. - сумма ущерба, 22927,80 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 3610,03 руб. - госпошлина.
Удовлетворяя требования Коротковой Н.Н., суд исходил из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных в ст. 1064 ГК РФ, а так же из требований п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, в которых изложено, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
Во исполнение указанного решения суда истец оплатил в полном объеме взысканную денежную сумму, что подтверждается квитанцией (серия АА xxx).
Поскольку указанный ущерб возник по вине ответчика Шмакова Е.Д., что подтверждается соглашением от xx.xx.xxxx (в связи с некачественным выполнением ответчиком работ в квартире истца по замене труб отопления, срыве фитингового соединения по причине несоответствия выбранных параметров (разница диаметров) и произошедшего в связи с этим затоплением), в котором он принял на себя обязательство возместить ущерб, причиненный затоплением, ссылаясь на положения статей 8, 12, 15, 307, 309, 422, 1064, 1081 ГК РФ просит взыскать со Шмакова Е.Д. 182699,59 руб. и судебные расходы.
2. Истец, 3-е лицо – Осипенко М.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Их представитель по заявлению, поданному в суд в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.
Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.
3. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, установил следующее.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, принятого по иску Коротковой Н.Н. к Осипенко М.Ф., С.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, с Осипенко С.М. и Осипенко М.Ф. в солидарном порядке взыскано 182699,59 рублей, из которых 131161,76 руб. - ущерб, 22927,80 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 3610,03 руб. - расходы на оплату госпошлины.
Обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, не подлежат доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, поскольку в нем участвовали Осипенко С.М., М.Ф. и Шмаков Е.Д.
4. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
5. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, с учетом требования к их относимости и допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Шмаковым Е.Д. не представлено доказательств, освобождающих его от обязанности возмещения денежных сумм, заявленных истцом к взысканию.
Поскольку судом установлено, что ущерб, взысканный с Осипенко С.М., С.Ф. причинен в результате прорыва, сделанной не по проекту в квартире Осипенко системы отопления, монтаж которой проводил Шмаков Е.Д., не отрицавший своей вины в неправильном ее монтаже, принявший на себя обязательство по возмещению Осипенко ущерба, что подтвердил в соглашении, заключенном xx.xx.xxxx с Осипенко С.М., которое не противоречит закону и является основанием возникновения у Ответчика обязательства по правилам статей 8, 12, 15, 307, 309, 422, 1064 ГК РФ возместить Истцу причиненный ущерб в соответствии с определенными в нем условиями, а размер ущерба установлен решением Центрального районного суда города Новосибирска и составляет 182699,59 руб. – заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с рассмотрением указанного иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4854 руб. и 3000 руб. за составление искового заявления, которые подлежат взысканию в пользу истца по правилам статей 88, 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования Осипенко Сергея Михайловича в полном объеме.
Взыскать со Шмакова Евгения Дмитриевича в пользу Осипенко Сергея Михайловича 190553,59 руб.
Ответчик вправе подать судье, в течение 7-дней со дня получения копии заочного решения, заявление об отмене этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья К.А. Гаврилец