Дело xxx
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Кузьминых Е.А.
С участием прокурора Педрико О.А.
истца-Заварзиной О. О., представителей ответчика- Кульковой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заварзиной Ольги Олеговны к Управлению федеральной миграционной службе по Новосибирской области о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.
УСТАНОВИЛ:
В Заельцовский районный суд г. Новосибирска было подано исковое заявление Заварзиной Ольги Олеговны к Управлению федеральной миграционной службе по Новосибирской области о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, в котором истец указала, что10.02.2006 года она заключила с ФМС по НСО контракт о службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела УФМС России по НСО в Новосибирском районе сроком на три года. В апреле 2007г. в отделе УФМС России в Новосибирском районе проводилась проверка работы их отдела вышестоящей организацией,04.04.2007 года в связи с проведением служебной проверки приказом xxxл/с от xx.xx.xxxx она была отстранена от занимаемой должности на основании решения начальника УФМС России по НСО.С данным приказом она ознакомлена не была. Её не перевели на какую-либо иную должность, ей не было предоставлено рабочее место, были значительно ухудшены её условия труда, тем самым искусственно создана невыносимая эмоционально-психологическая обстановка, вынудившая её написать рапорт об увольнении по собственному желанию. Приказом от xx.xx.xxxxт. xxxл/с она была уволена из органов внутренних дел на основании приказа от xx.xx.xxxx xxxл/с.17.04.2007 года в отношении неё было возбуждено уголовное дело по четырем эпизодам по ч. 1 ст.286 УК РФ,
xx.xx.xxxx уголовное преследование в отношении неё прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления. Для исключений «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», «Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ».
В частях 1-3 ст. 139 ТК РФ регламентировано, что «для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата».
Таким образом, расчет среднего заработка, произведенный на основании справки по форме 2- НДФЛ, следующий: С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx заработная плата составила 225 024,19 руб., из них налоговый вычет в размере 8000 рублей. То есть налогооблагаемая база составляет:225 024,19 - 8 000 = 217 024,19 X 0,87 = 188 811,04 + 8 000 = 196 811, 04 руб.- заработная плача к выдаче196 811,04 : 12 16 400,92 рубля - средний заработок. Июль 2007г. - 22 рабочих дня. 16 400,92 : 22 X 12 раб. дн. = 8 945,96руб. Август 2007г. - май 2008г. 10 мес. X 16 400,92 =164 009,2руб.Июнь 2008г.- 21 рабочий день. 16 400,92 : 21 X 5 3 904,98руб.
ИТОГО: 176 860,14руб. - средний заработок за время вынужденного прогула.
В соответствии с абз.14 ч. 1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан:. ..обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом...».
В соответствии со ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
В соответствии абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 xx.xx.xxxx xxx «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
Неправомерными действиями ответчика ей причинены глубокие нравственные страдания (моральный вред), который, исходя из требований разумности и справедливости, она оценивает в 150 000 рублей. Просила суд:
Признать её увольнение из органов внутренних дел незаконным и вынести решение о восстановлении её в должности начальника отдела УФМС России в Новосибирском районе. Взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 176 860,14руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования за несвоевременную выплату заработной платы. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. Обязать ответчика зачислить время вынужденного прогула в срок, исчисляемый для получения очередного звания.
В судебном заседании истица настаивала на своем исковом заявлении.
Представитель ответчик иск не признал, заявил ходатайство просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд. Трудовую книжку и приказ об увольнении истицей получен 13. 07.2007 года с этой даты начинает идти месячный срок для обращения в суд о восстановлении на работе.
Суд выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Заварзиной О.О. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ. К данному выводу суд пришел из следующего.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда, указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец получила на руки трудовую книжку 13 июля 207 года, тогда же она была ознакомлена с приказом УФМС России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx xxx л/с, что видно из представленных документов. Данный факт не отрицается и истицей.
Исковое заявление Заварзиной О.О. отправленное почтовой связью xx.xx.xxxx.
Следовательно, срок для обращения в суд с данным исковым заявлением истек у истицы xx.xx.xxxx.
То есть, исковое заявление подано по истечению срока установленного для обжалования приказа об увольнении.
Истица не заявила ходатайство о восстановлении указанного срока.
Истицей, не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока.
Оснований для восстановления пропущенного срока в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд не нашел.
В силу части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока установленного законом для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать Заварзиной Ольге Олеговне в удовлетворении искового заявления к Управлению федеральной миграционной службе по Новосибирской области о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Кассационная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Чалкова С.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx