Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Судьи Власкиной Е.С.
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Сергея Александровича к ЗАО «НОВИНКОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Усков С.А. обратился с иском в суд к ЗАО «НОВИНКОМ» о взыскании неустойки в сумме 729378 руб. 98 коп., морального вреда в сумме 1000000 руб.
В обосновании иска истец указал следующее.
xx.xx.xxxx между Усковым С.А. и ЗАО «НОВИНКОМ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (1-я очередь строительства блок-секции 1.1,1.2,1.3) по адресу: НСО, г. Новосибирск, ... (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – 3-х комнатную ... (строительный), общей площадью 119,87 кв.м., расположенную на 7-м этаже секции 1.3, в осях А-Г, 6-9. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта долевого строительства - 4-й квартал 2009 г.
Усков С.А. свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в установленный договором срок оплатил цену договора в размере 6832590 руб.
Ответчик, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, квартиру истцу не передал.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу, с ЗАО «НОВИНКОМ» в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 125000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.
Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, п. 5.4 договора от xx.xx.xxxx, п. 9 ст. 4, п. п. 1, 2 ст. 6, п. 2 ст. 27, Федерального закона от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 1 ст. 16 Федерального закона от xx.xx.xxxx xxx «О защите прав потребителей», Усков С.А. просит суд взыскать с ЗАО «НОВИНКОМ» в его пользу неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 180 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75% годовых, в размере 729378 руб. 98 коп., согласно расчету: 6832590 х 8,75 : 300 х 2 х 183 = 729378 руб. 98 коп.
При этом, истец указывает, что заключая договор, он имел намерение улучшить жилищные условия своей семьи. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств он вынужден проживать семьей в составе пяти человек, из которых двое - малолетние дети, в квартире, общей площадью 45,5 кв. м., жилой 26,4 кв.м., что не может не сказываться негативно на психическом и физическом развитии детей, так как на каждого члена семьи приходится менее семи метров жилой площади. Он неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями, однако они все остались без ответа. Ответчик не уведомил истца о переносе сроков сдачи дома, постоянно переносит указанный срок, когда будет сдача дома – не известно.
Истец возражает против применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ссылаясь на отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, уменьшение стоимости жилья, несение им по этой причине убытков, инфляцию, индекс потребительских цен на товары и услуги в 2010 г. в размере 106,2%.
Ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от xx.xx.xxxx xxx «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, Усков С.А. просит суд о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда 1000000 руб.
В судебном заседании Усков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «НОВИНКОМ» Васильева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала соответствующие пояснения, ссылаясь на то, что ответчик телефонограммой извещал истца о переносе срока передачи объекта и необходимости явиться для подписания дополнительного соглашения к договору от xx.xx.xxxx, от чего истец отказался, однако расторжения договора не потребовал. Истец злоупотребляет правом, необоснованно заявляя о взыскании неустойки в двойном размере.
Сроки строительства были перенесены из-за финансово-экономического кризиса в мировой экономике, наступление которого было чрезвычайным и непредотвратимым, и который коснулся строительной отрасли более всего. В связи со сложившимся тяжелым материальным положением ЗАО «НОВИНКОМ» в 2009 г. были практически прекращены строительные работы на длительный срок, в связи с чем, возникла необходимость переноса сроков сдачи объекта, с дольщиками были подписаны соответствующие соглашения к договорам участия в долевом строительстве.
При взыскании судом неустойки просит суд об уменьшении ее размере на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка не может служить источником обогащения, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, решением суда с ответчика в пользу истца уже была взыскана неустойка и моральный вред за нарушением сроков передачи квартиры по данному договору.
Истец не доказал вины ответчика в причинении ему морального вреда, не указал нравственные страдания, которые он непосредственно претерпел.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx между ЗАО «НОВИНКОМ» и Усковым С.А. был заключен договор xxx.3.-26 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (1-я очередь строительства блок-секции 1.1,1.2,1.3) по адресу: НСО, г. Новосибирск, ... (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – 3-х комнатную ... (строительный), общей площадью 119,87 кв.м., расположенную на 7-м этаже секции 1.3, в осях А-Г, 6-9. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта долевого строительства - 4-й квартал 2009 г. (л.д. 5-9).
Усков С.А. свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в установленный договором срок оплатил цену договора в размере 6832590 руб. (л.д. 10-14).
Ответчик, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, квартиру истцу не передал, тем самым нарушил принятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении договора, претензии истца были оставлены без удовлетворения (л.д. 16-19).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку разрешение на строительство жилого дома по ... в г. Новосибирске (строительный адрес) получено ответчиком xx.xx.xxxx (л.д. ), то есть после введения в действие Федерального закона от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к правоотношениям сторон подлежит применению данный Федеральный закон.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании п. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от xx.xx.xxxx xxx «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 5.4 договора от xx.xx.xxxx xxx.3.-26 (л.д. 3-7) предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Данное условие договора ущемляет права Ускова С.А., как потребителя, по сравнению с правилами, установленными п. 2 ст. 6 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от xx.xx.xxxx xxx«О защите прав потребителей», признается недействительным.
Таким образом, в связи с нарушением ЗАО «НОВИНКОМ» срока исполнения обязательств по договору долевого участия, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере, установленном п. 2 ст. 6 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ.
Неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 180 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75% годовых, составляет 729378 руб. 98 коп., согласно расчету: 6832590 х 8,75 % : 300 х 2 х 183 = 729378 руб. 98 коп.
Вместе с тем, суд считает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить ее размер до 50000 руб.
При этом, суд учитывает все обстоятельства дела, период просрочки, цену договора, а также то, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx с ЗАО «НОВИНКОМ» в пользу Ускова С.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 125000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 145000 руб. (л.д. ).
Возражения Ускова С.А. об отсутствии оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не принимает, поскольку они являются необоснованными, доказательствами не подтверждены, противоречат требованиями закона и фактическим обстоятельствам дела.
Неустойка не может служить источником обогащения, а в случае причинения действиями ответчика истцу убытков, последний вправе в установленном порядке защищать свои права в этой части.
Утверждения ответчика о злоупотреблении правом со стороны Ускова С.А. являются необоснованными.
Тот факт, что ответчик предлагал истцу изменить условия договора и перенести сроки передачи объекта, а последний не согласился, правового значения для дела не имеет, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Законных оснований для освобождения ЗАО «НОВИНКОМ» от имущественной ответственности перед истцом не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ссылки ответчика на отсутствии его вины в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства вследствие финансово-экономического кризиса, суд считает несостоятельным, поскольку финансово-экономический кризис не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а относятся к предпринимательским рискам ответчика (ч. 1 ст. 2 ГК РФ), являющегося, в силу ст. ст. 50, 66, 96, 97 ГК РФ, коммерческой организацией.
Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении сроков передачи истцу объекта долевого строительства.
На основании ст. 15 Федерального закона от xx.xx.xxxx xxx «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права Ускова С.А. по передаче ему объекта долевого строительства в установленный договором срок, гарантированные законом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей и заслуживающих внимания доводов Ускова С.А. о стесненных жилищных условиях, неоднократного обращения истца к ответчику с требованиями об исполнении договора, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.
При этом, суд учитывает также, взыскание в пользу Ускова С.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx
На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона от xx.xx.xxxx xxx «О защите прав потребителей», с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 27500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ЗАО «НОВИНКОМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ускова Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «НОВИНКОМ» в пользу Ускова Сергея Александровича неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «НОВИНКОМ» в федеральный бюджет штраф в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ЗАО «НОВИНКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья - подпись Е.С. Власкина
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья - Е.С. Власкина
Секретарь - Барышникова Ж.Ю.