ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Панасенко М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сибнефтегеофизика» к Ноговищевой Галине Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
у с т а н о в и л:
ОАО «Сибнефтегеофизика» обратилось в суд с иском о взыскании с Ноговищевой Г.А. без оснований полученных денежных средств в размере 57419 рублей, ссылаясь на то, что по договору аренды жилого помещения, заключенному между ними xx.xx.xxxx и расторгнутому xx.xx.xxxx истец должен был оплатить арендную плату в размере 573296 рублей, фактически было уплачено 630715 рублей. xx.xx.xxxx ответчику была направлена претензия с требованием возвратить излишне перечисленную сумму, но претензия удовлетворена не была. Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрела принадлежащее истцу имущество в размере 57419 рублей и в силу п.1 ст.1102 ГКРФ обязана возвратить сумму неосновательного обогащения. Кроме того, согласно п.1 ст.1107, 395 ГК РФ ответчик обязана уплатить начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами со времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств – день подписания акта приема-передачи квартиры xx.xx.xxxx Просит применить ставку 7,75% годовых, взыскать проценты по xx.xx.xxxx в размере 2237,35 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что на расчетный счет ответчика xx.xx.xxxx была ошибочно перечислена сумма в двукратном размере арендной платы, арендная плата повышалась и платежи начали сверять только после расторжения договора. На претензию истца Ноговищева Г.А. просила направить ей копии документов, подтверждающих оплату, они ей были предоставлены, потом отказалась от возврата средств, ссылаясь на существующую договоренность. Такой договоренности не было.
Ответчик Ноговищева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сибнефтегеофизика» обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.1102, п.2 ст. 1107, 395 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Ноговищевой Г.А. (арендодатель) и ОАО «Сибнефтегеофизика» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения – ... в г.Новосибирске. Срок аренды – с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, размер арендной платы составил 59300 рублей. Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя в ОАО «МДМ БАНК» (л.д.5-7). xx.xx.xxxx стороны изменили условие договора в части размера арендной платы, увеличив ее до 63500 рублей, оформив дополнительное соглашение (л.д.10). xx.xx.xxxx жилое помещение было возвращено арендодателю по акту приема-передачи (л.д.11).
С учетом того, что арендатор обязался самостоятельно уплатить налог на доход физического лица Ноговищевой Г.А. (п.3.3, 3.4 договора аренды), расчет подлежащей уплаты арендной платы должен составить 573296 рублей.
Из копий платежных поручений, предоставленных истцом (л.д.13-23) следует, что фактически ответчику было перечислено 630715 рублей.
xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате переплаты в размере 57419 рублей в срок 7 дней с момента получения претензии (л.д.26). Данная претензия ответчиком была получена xx.xx.xxxx (л.д.27).
На претензию Ноговищева Г.А. дала ответ, где напомнила о договоренности между нею и представителем арендатора по использованию денежной суммы в обеспечение п.2.2.4 договора, а именно покупки люстры и замков, сломанных либо утраченных, что было выявлено и отмечено при приемке квартиры в акте (л.д.28).
В п.2.2.4 договора аренды арендатор обязался в разумный срок с согласия арендодателя восстановить или заменить уничтоженную или поврежденную по вину арендатора вещь или компенсировать его стоимость по действительной стоимости на момент возмещения.
Поскольку в судебном заседании представитель истца наличие договора об использовании излишне уплаченной денежной суммы на иные цели отрицал, по претензии арендодателя о сломанной люстре и замках на акте никаких решений арендатором ОАО «Сибнефтегеофизика» не принималось, на проведение зачета оно не согласилось (л.д.60), суд считает доводы ответчика не имеющими значения для рассмотрения данного искового заявления.
Таким образом, оснований для удержания 57419 рублей у Ноговищевой Г.А. не имеется. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, требование истца о взыскании процентов обосновано.
Однако, суд не соглашается с доводами истца в части даты, с которой следует начинать исчисление процентов, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик знала об излишне перечисленной на ее расчетный счет сумме не позднее этой даты.
Суд считает, что отсчет процентов должен производиться через 7 дней после даты получения ответчиком претензии ОАО «Сибнефтегерфизика» - xx.xx.xxxx, где указано о наличии задолженности и сумме этой задолженности, сроке возврата денежных средств. С этого времени ответчик была обязана возвратить безосновательно полученные денежные средства, но не сделала это.
Таким образом, учитывая ставку рефинансирования 7,75% годовых, просрочка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила 58 дней и равна 717,01 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. 1930,30 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ноговищевой Галины Андреевны в пользу ОАО «Сибнефтегеофизика» 57419 рублей в качестве неосновательного обогащения, 717,01 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 1930,30 рублей судебные расходы, всего взыскать 60066,31 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.