Гр. дел xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Чалковой С. Н.
при секретаре Кузьминых Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дел по заявлению Петрова Юрия Викторовича об обжаловании решения Департамента (министерства) строительства и жилищно – коммунального хозяйства Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Петров Ю. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента (Министерства) строительства и жилищно – коммунального хозяйства Новосибирской области в предоставлении субсидии на компенсацию части расходов по оплате первоначального взноса по оформленному кредиту (займу) на приобретение жилья, понуждении к принятию решения о предоставлении названной субсидии.
В судебное заседание Петров Ю. В. не явился. Извещен. Его представитель в судебном заседании пояснил, что xx.xx.xxxx между ЗАО «Строитель» и ООО СК «Мегаполис» заключен договор xxx – 8 – О участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями административного и общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.
xx.xx.xxxx между ООО СК «Мегаполис», ЗАО «Строитель», ООО «СервисСтрой» заключено соглашение xxx – 87 – О, по условиям которого к ООО «СервисСтрой» от ООО СК «Мегаполис» перешло имущественное право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - 3-х комнатной ... (строительный), расположенной на 2-м этаже жилого ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, принадлежавшего последнему на основании договора xxx – 8 – О об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями административного и общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx между ООО «СервисСтрой», Петровым Ю. В., ЗАО «Строитель», «Газпромбанк» (ОАО) заключено дополнительное соглашение xxx – 8 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве xxx – 8 – О от xx.xx.xxxx. По условиям данного дополнительного соглашения к Петрову Ю. В. от ООО «СервисСтрой» перешло имущественное право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - 3-х комнатной ... (строительный), расположенной на 2-м этаже жилого ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.
xx.xx.xxxx ЗАО «Строитель», Петровым Ю. В., «Газпромбанк» (ОАО) составлен акт приема – передачи по договору участия в долевом строительстве xxx – О от xx.xx.xxxx, по условиям которого Петрову Ю. В. передана 3-х комнатная ... (строительный номер) по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.
Представитель подателя жалобы указал, что на основании п. 4 раздела II постановления губернатора НСО от xx.xx.xxxx xxx «О компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области, части расходов по оплате первоначального взноса и процентов при кредитовании на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных (вводимых) в эксплуатацию в 2008 – 2011 годах» xx.xx.xxxx Петров Ю. В. обратился в Департамент строительства и ЖКХ НСО с заявлением. В заявлении последний просил предоставить ему субсидию на компенсации части расходов по оплате первоначального взноса и процентов при кредитовании на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2008 – 2011 годах.
xx.xx.xxxx Петровым Ю. В. получено сообщение об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении субсидии. Поскольку Петров Ю. В. приобрел квартиру на основании соглашения об уступке права требования по договору о долевом участии, а такие соглашения не являются основанием для предоставления субсидии.
xx.xx.xxxx Петров Ю. В. вновь обратился с заявление к руководителю Департамента строительства и ЖКХ НСО о предоставлении субсидии. Письмом от xx.xx.xxxx ему вновь был в этом отказано, при этом фактически доводы, приведенные в обращении, остались без рассмотрения.
xx.xx.xxxx Петров Ю. В. обратился к губернатору НСО с заявлением о пересмотре решения об отказе в предоставлении субсидии. Однако письмом от xx.xx.xxxx ему было в этом отказано.
Представитель подателя жалобы указал, что отказ Департамента строительства и ЖКХ НСО в предоставлении субсидии является незаконным, т. к. квартира приобретена Петровым Ю. В. на основании договора участия в долевом строительстве xxx – 8 – О от xx.xx.xxxx, стороной которого он стал после перевода прав и обязанностей предыдущего дольщика, что подтверждается актом приема – передачи от xx.xx.xxxx, согласно которому помещение передано Петрову Ю. В. застройщиком ЗАО «Строитель» на основании договора от xx.xx.xxxx. Оспариваемое решение нарушает право Петрова Ю. В. на получение государственной помощи при приобретении жилья, необоснованно лишает последнего возможности на компенсацию части расходов по оплате первоначального взноса по оформленному кредиту (займу) на приобретение жилья.
Представитель Петрова Ю. В. просил суд восстановить срок на обжалование решения об отказе в предоставлении субсидии. Также признать отказ Департамента (Министерства) строительства и ЖКХ НСО незаконным, обязать Департамент (Министерство) строительства и ЖКХ НСО принять решение о предоставлении Петрову Ю. В. субсидии на компенсацию части расходов по оплате первоначального взноса по оформлению кредита (займа) на приобретение жилья.
Представители Департамента (Министерства) строительства и ЖКХ НСО требования Петрова Ю. В. не признали, указали, что действительно xx.xx.xxxx последний обратился с заявлением и комплектом документов на получение субсидии на основании постановления губернатора НСО от xx.xx.xxxx xxx «О компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области, части расходов по оплате первоначального взноса и процентов при кредитовании на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных (вводимых) в эксплуатацию в 2008 – 2011 годах».
Уведомлением от xx.xx.xxxx xxx Петрову Ю. В. было отказано в предоставлении субсидии. Данное уведомление получено им xx.xx.xxxx.
Представители Департамента (Министерства) строительства и ЖКХ НСО указали, что Петров Ю. В. обратился в суд с заявлением xx.xx.xxxx, таким образом, им пропущен 3-х месячный срок обращения с заявлением в суд для защиты своего предположительного нарушенного права. Поскольку заявителем пропущен срок обращения с заявлением в суд, в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ считают, что заявление не подлежит удовлетворению.
Кроме того, из представленных Петровым Ю. В. в Департамент (Министерство) строительства и ЖКХ НСО документов усматривается, что основанием приобретения квартиры явилось соглашение от xx.xx.xxxx xxx – 8 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве xxx – 8 – О от xx.xx.xxxx, заключенного между Петровым Ю. В., ООО «СервисСтрой», ЗАО «Строитель», «Газпромбанк» (ОАО).
Участником долевого строительства по договору от xx.xx.xxxx xxx – 8 – О является ООО СК «Мегаполис». Свое обязательство перед застройщиком по оплате цены договора ООО СК «Мегаполис» исполнено частично.
По общему правилу уступка права требования по договору участия в долевом строительстве возможна только после полной оплаты участником долевого строительства цены договора. Если же участник долевого строительства не выплатил полную стоимость по договору, то необходимо одновременно с соглашением об уступке права требования заключать соглашение о переводе долга. Такой перевод долга, согласно ст. ст. 391, 391 ГК РФ осуществляется с согласия застройщика.
Так, на основании соглашения от xx.xx.xxxx xxx – 8 – О о перемене лица в обязательстве по договору участия в долевом строительстве xxx – 8 – О от xx.xx.xxxx, с согласия застройщика ЗАО «Строитель» участником долевого строительства ООО СК «Мегаполис» переведен остаток долга по оплате цены договора на ООО «СервисСтрой», а также уступлено право требования передачи в собственность объекта долевого участия от застройщика.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от xx.xx.xxxx xxx – ФЗ, ООО «СервисСтрой» уступило право требования передачи в собственность объекта долевого строительства Петрову Ю. В. на основании соглашения.
Участником долевого строительства ООО СК «Мегаполис» совместно с ООО «СервисСтрой» обязательство перед застройщиком ЗАО «Строитель» по оплате цены договора исполнено в полном объеме, однако право требования от застройщика объекта долевого строительства и обязанность по принятию объекта долевого строительства уступлены Петрову Ю. В. на основании соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
На момент заключения соглашения договор от xx.xx.xxxx xxx – 8 – О участия в долевом строительстве на основании ст. 9 ФЗ от xx.xx.xxxx xxx – ФЗ сторонами не расторгнут, обязательства по договору исполнялись.
Представители Департамента (Министерств) строительства и ЖКХ НСО указали, что Петров Ю. В. не является стороной договора xxx – 8 – О от xx.xx.xxxx, он является стороной соглашения, на основании которого у него возникло право требования объекта долевого строительства. Также на основании данного соглашения им производилась оплата в пользу ООО «СервисСтрой» за уступленное право требования объекта от застройщика, а не на строительство объекта долевого участия в пользу застройщика.
Постановление губернатора от xx.xx.xxxx xxx «О компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области, части расходов по оплате первоначального взноса и процентов при кредитовании на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных (вводимых) в эксплуатацию в 2008 – 2011 годах» разрабатывалось как антикризисная мера для поддержания деятельности застройщиков, увеличения объема ввода жилья и стимулирования жилищного строительства на территории Новосибирской области.
Петровым Ю. В. не представлено договоров долевого участия, заключенных в установленном законом порядке, между ним и застройщиком.
Представители Департамента (Министерства) строительства и ЖКХ НСО указали, что Петровым Ю. В. не выполнено требование п. п. 2 п. 4 Положения, утвержденного постановлением губернатора от xx.xx.xxxx xxx «О компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области, части расходов по оплате первоначального взноса и процентов при кредитовании на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных (вводимых) в эксплуатацию в 2008 – 2011 годах». В связи с чем, ему было отказано на основании п. п. 2 п. 10 указанного положения.
Полагают, что право заявителя на получение государственной поддержки при приобретении жилья не нарушено, решение об отказе в предоставлении Петрову Ю. В. субсидии обоснованно и законно, просили отказать в удовлетворении заявления.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявление Петрова Ю.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ЗАО «Строитель» и ООО СК «Мегаполис» заключен договор xxx – 8 – О участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями административного и общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.
xx.xx.xxxx между ООО СК «Мегаполис», ЗАО «Строитель», ООО «СервисСтрой» заключено соглашение xxx – 87 – О, по условиям которого к ООО «СервисСтрой» от ООО СК «Мегаполис» перешло имущественное право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - 3-х комнатной ... (строительный), расположенной на 2-м этаже жилого ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, принадлежавшего последнему на основании договора xxx – 8 – О об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями административного и общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx между ООО «СервисСтрой», Петровым Ю. В., ЗАО «Строитель», «Газпромбанк» (ОАО) заключено дополнительное соглашение xxx – 8 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве xxx – 8 – О от xx.xx.xxxx. По условиям данного дополнительного соглашения к Петрову Ю. В. от ООО «СервисСтрой» перешло имущественное право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - 3-х комнатной ... (строительный), расположенной на 2-м этаже жилого ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.
xx.xx.xxxx Петров Ю. В. обратился в Департамент строительства и ЖКХ НСО с заявлением. В заявлении Петров Ю.В. просил предоставить ему субсидию на компенсации части расходов по оплате первоначального взноса и процентов при кредитовании на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2008 – 2011 годах.
Уведомлением от xx.xx.xxxx xxx Петрову Ю. В. было отказано в предоставлении субсидии, поскольку Петров Ю. В. приобрел квартиру на основании соглашения об уступке права требования по договору о долевом участии, а такие соглашения не являются основанием для предоставления субсидии. Постановление губернатора от xx.xx.xxxx xxx «О компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории Новосибирской области, части расходов по оплате первоначального взноса и процентов при кредитовании на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных (вводимых) в эксплуатацию в 2008 – 2011 годах» разрабатывалось как антикризисная мера, для поддержания деятельности застройщиков, увеличения объема ввода жилья и стимулирования жилищного строительства на территории Новосибирской области. Предоставление субсидии Петрову Ю.В. не служило бы целям (поддержания деятельности застройщиков), которые преследуется указанным постановлением губернатора.
xx.xx.xxxx Петровым Ю. В. получено сообщение об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении субсидии.
В силу ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установлено судом Петров Ю.В. с xx.xx.xxxx знал об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении субсидии. В суд с заявлением об обжаловании действий Департамента (министерства) строительства и жилищно – коммунального хозяйства Новосибирской области обратился xx.xx.xxxx ( согласно оттиску на почтовом конверте), то есть спустя 7 месяцев.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что заявителем пропущен трех месячный срок подачи заявления, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ.
Заявителем, не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока. Ссылкав суде представителя заявителя о том, что Петров Ю.В. обжаловал отказ в предоставлении субсидии в вышестоящему начальнику, не может быть принято судом как причина уважительности пропуска срока, так как это не мешало Петрову Ю.В. обратится одновременно в суд с заявлением и отстаивать свои права в суде.
Оснований для восстановления пропущенного срока в соответствии со ст. 256 ГПК РФ у суда нет.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи заявления.
Руководствуясь ст. 194-199, 254-257ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать Петрову Юрию Викторовичу в восстановлении срока по обжалования решения Департамента ( министерства) строительства и жилищно – коммунального хозяйства Новосибирской области.
Отказать Петрову Юрию Викторовичу в признании незаконным отказа Департамента ( министерства) строительства и жилищно – коммунального хозяйства Новосибирской области в предоставлении Петрову Ю.В. субсидии на компенсацию части расходов по оплате первоначального взноса по оформлению кредита( займа) на приобретении жилья.
Отказать Петрову Юрию Викторовичу в понуждении Департамент ( министерство) строительства и жилищно – коммунального хозяйства Новосибирской области устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Кассационная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Чалкова С.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx