Гр.дело xxx ОПРЕДЕЛЕНИЕ xx.xx.xxxx город Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е: Федерального судьи Шумовой Н.А., при секретаре Мухратовой В.В. с участием ответчиков Калачакова В.К., Калачиковой Г.И., представителя ответчика Неустроевой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посоховой Марии Ивановны к Калачикову Василию Куприяновичу, Калачиковой Галине Ивановне о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате уплаченной денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора от xx.xx.xxxx купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, ...; возврате денежной суммы в размере 180 000 руб.; уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 355 руб.; возмещении судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что xx.xx.xxxx между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 58,3кв.м, кадастровый номер 54-54-15/039/2008-166, расположенной по адресу: Новосибирская область, .... Стоимость квартиры составила 220000 рублей, при этом в качестве оплаты части обязательства по договору при его подписании истцом ответчикам – продавцам квартиры были переданы денежные средства в размере 180000 рублей. Ответчики надлежащим образом договор не исполнили, а именно как сообщили отцу истца Посохову И.А. соседи по квартире – Троценко В.А. и Соколова Л.И., а также бывший директор ЖКХ ..., данная квартира имеет ряд недостатков: наличие воды под полом квартиры, расположенной на первом этаже, канализация не может быть использовании в полной мере (забивается, замена была произведена не полностью), требуется замена пола и окон на балконе. Данные факты подтверждаются актом обследования квартиры от xx.xx.xxxx Истец считает, что ответчики, как продавцы, нарушили п.1.3 Договора купли-продажи, согласно которому продавцы подтверждают, что отчуждаемая квартиры соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания и ее эксплуатации. Ссылаясь на нормы ст.15 ЖК РФ, ст.ст.395,475,557 ГК РФ, истец просит расторгнуть указанный договор, обязать ответчиков вернуть уплаченную истцом сумму с уплатой процентов за ее пользование, а также возместить ей судебные расходы. Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 03 и xx.xx.xxxx. Истец извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Представитель истца также не явился в судебные заседания. Ответчики, представитель ответчиков не настаивали на рассмотрении дела по существу. Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Посоховой Марии Ивановны к Калачикову Василию Куприяновичу, Калачиковой Галине Ивановне о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате уплаченной денежной суммы оставить без рассмотрения. Разъяснить, что по ходатайству истца, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья Н.А.Шумова