Дело xxx
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнбрехер Галины Эдмундовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» о защите прав потребителей,
установил:
1. Штейнбрехер Г.Э. обратилась в суд с иском к ООО «ДМЭЛ-М» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что xx.xx.xxxx заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи xxx, предметом которого являлся диван фабрики Caliaitalia, модель Cal 239, стоимостью 279 637,44 руб., в соответствии с условиями которого ООО «ДМЭЛ-М» в срок до xx.xx.xxxx обязалось передать ему диван фабрики Caliaitalia, модель Cal 239. xx.xx.xxxx в связи с несвовременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, между сторонами были заключены дополнительные соглашения xxx и xxx, в соответствии с которыми срок исполнения договора установлен xx.xx.xxxx, а также в качестве компенсации за несвоевременное исполнение обязательств по передаче истцу товара в срок до xx.xx.xxxx ответчик обязался дополнительно передать стол фабрики Tonin casa стоимостью 58 098 руб.
Обязательства ответчика перед истцом в части передачи дивана в указанный срок исполнены не были, товар передан истцу лишь xx.xx.xxxx, что подтверждается накладной xxx от xx.xx.xxxx, стол в собственность истцу передан не был.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 151 004,52 руб., стоимость стола фабрики Tonin casa в размере 58 098,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
2. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 43)
3. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи xxx, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу диван фабрики Caliaitalia, модель Cal 239, стоимостью 279 637,44 руб., а ответчик передать товар истцу в срок до xx.xx.xxxx (л.д. 9-10).
Денежные средства в сумме 279 637,44 руб. переданы истцом ответчику xx.xx.xxxx, что подтверждается кассовыми чеками xxx, xxx, xxx (л.д.17).
xx.xx.xxxx в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору между сторонами были заключены дополнительные соглашения xxx и xxx, в соответствии с которыми сроком передачи товара истцу было установлено - xx.xx.xxxx (л.д. 13-14).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения xxx в качестве компенсации за несвоевременное исполнение обязательств по передаче истцу товара в срок до xx.xx.xxxx ответчик обязался дополнительно передать стол фабрики Tonin casa стоимостью 58 098,00 руб. Данное обязательство по передаче указанного стола закреплено также в гарантийном обязательстве (л.д. 19).
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, указанный стол в собственность истцу передан не был.
Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по передаче дивана в указанный срок, товар был передан лишь xx.xx.xxxx, что подтверждается накладной xxx от xx.xx.xxxx.
Истцом в адрес ответчика xx.xx.xxxx была направлена письменная претензия об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, ответ на которую на момент обращения истца с иском в суд не получен истцом, в связи с чем, истец, на основании ст. 479 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 151 004,52 руб., стоимость стола фабрики Tonin casa в сумме 58 098,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб.
4. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, то срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 указанной нормы, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
4. Изучив материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ООО «ДМЭЛ-М» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по передаче товара, так как до настоящего времени не передало истцу стол фабрики Tonin casa стоимостью 58 098,00 руб. Доказательств обратного по правилам статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку ответчиком не передан истцу стол фабрики Tonin casa стоимостью 58 098,00 руб., требования Штейнбрехер Г.Э. в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование об уплате неустойки, также является правомерным и основанном на положениях п. 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель, в случае нарушения сроков выполнения работы уплачивает потребителю неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
Началом для исчисления срока расчета неустойки следует считать срок, указанный в договоре, т.е. день, следующий за датой передачи товара – xx.xx.xxxx Поскольку неустойка взыскивается в размере 0,5 % за каждый день – по состоянию на заявленную дату xx.xx.xxxx она составляет 151 004,52 руб. (108 дней * 0,5 %). С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить неустойку до 30 000,00 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме.
Доводы истца о нарушении ответчиком его прав нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 10 000,00 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 49 049,00 руб. руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 052,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-194 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» в пользу Штейнбрехер Галины Эдмундовны 98 098,00 рублей.
3. Взыскать с ООО «ДМЭЛ-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 052,94 руб.
4. Взыскать с ООО «ДМЭЛ-М» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета 49 049,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья К.А. Гаврилец
Решение вступило в законную силу «___»__________2011 г.
Судья К.А. Гаврилец