Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx Г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В с о с т а в е:
Председательствующего Н.Е.Кузнецовой
С участием представителей истца Рыбалко Н.А., Усовой Е.И.,
При секретаре Хмелевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Иня-НАПО» к Бяковой Ольге Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного работником и по встречному иску Бяковой Ольги Владимировны к СНТ «Иня-НАПО» о взыскании целевых взносов,
У с т а н о в и л:
СНТ «Иня –НАПО» обратилось в суд с иском к Бяковой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, мотивируя свое заявление следующим:
Приказом xxx от xx.xx.xxxx ответчица Бякова О.В. была принята на работу в СНТ «Иня-НАПО» на должность бухгалтера-казначея. Трудовые обязанности ответчица исполняла до xx.xx.xxxx, когда приказом xxx от xx.xx.xxxx она была уволена.
За время работы ответчицы истцу был причинен ущерб в сумме 63 140,92 рубля. Указанная сумма установлена Заключением ревизионной комиссии истца за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на основании изучения кассовой книги за период с 6 февраля по xx.xx.xxxx.
Установлено, что ответчица выдала сама себе в подотчет 3000 рублей по расходному ордеру xxx от xx.xx.xxxx. Отчета об использовании денег не представила. Без решения общего собрания товарищества ответчица по расходным ордерам xxx от xx.xx.xxxx и xxx от xx.xx.xxxx выдала сама себе возврат членских взносов в сумме 6 930 и 1695,92 руб.
По расходным ордерам xxx,52,53 от xx.xx.xxxx членам товарищества Кузнецовой Ю.Н., Кузнецова В.Л., Кузнецова А.Л. ответчица выдала деньги в общей сумме 41 550 рублей без надлежащего документального оформления. По расходному ордеру xxx от xx.xx.xxxx без подписи получателя председателя товарищества выдано ему в подотчет денежная сумма в размере 9 965 руб. Отчета о расходовании денег не представлено.
Нарушения финансовой дисциплины установлены также Письменной информацией независимой аудиторской фирмы ООО «ЛИДЕР АУДИТ» по результатам финансирования кооператива СНТ «Иня-НАПО» за период с xx.xx.xxxx -xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx
По факту нарушения финансовой дисциплины от ответчицы были затребованы объяснения. xx.xx.xxxx был составлен Акт об отказе в даче объяснений, подписанный председателем Бальчуговой Э.Л., членами СНТ «Иня-НАПО» Свиренок Н.А. и Шмелевой Р.И.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.3 ГПК РФ, ст. 238 ТК РФ, просят взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 63 140, 92 рубля, расходы на госпошлину в размере 2094, 22 рубля.
В свою очередь Бякова О.В. обратилась в суд с встречным иском о взыскании целевых взносов мотивируя свое заявление следующим:
Бякова О.В. вступила в садоводческое некоммерческое товарищество «Иня-НАПО xx.xx.xxxx. В удостоверение того, что она являлась членом общества, с xx.xx.xxxx были выданы членские книжки. Председателем Бальчуговой Э.Л.были приняты денежные средства в качестве взноса на межевание, а так же в качестве членских взносов на общую сумму 40270 рублей за два участка, участок xxx на сумму 16770рублей (ПКО xxx от xx.xx.xxxx)и за участок xxx на сумму 23 500 рублей (ПКО xxx от xx.xx.xxxx). Денежные суммы принимались лично (как и во все предыдущие, так и последующие года) председателем Бальчуговой Э.Л., о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера с ее подписью. Истица неоднократно обращалась с заявлением о выходе из общества с просьбой вернуть ей денежные средства. Заявления истицы были получены, что подтверждается отметками на них. Более того, имеется протокол правления СНТ «Иня-НАПО» о возврате денежных средств от xx.xx.xxxx. на то сумму 29970 руб. (без учета 11625,92руб.), что так же подтверждает задолженность СНТ -НАПО» перед истицей. Деньги (сумма разницы) до сих пор ей не возвращены, за исключением 1625,92 коп, которые она вернула себе. Таким образом СНТ «Иня - НАПО» по состоянию на xx.xx.xxxx имеет задолженность перед ней на общую 28644,08 рубля (в том числе средства за межевание, так как Председатель препятствует оформлению земельных участков). Для того, чтобы СНТ «Иня-НАПО» имело право распоряжаться земельными участками на территории садоводства -юридическое лицо СНТ должно иметь эти участки в своей собственности. И тогда речь пойдет не о перераспределении права собственности на участок, а о членских отношениях внутри организации. ФЗ -66 не предоставляет СНТ права продажи (передачи) участка другому лицу. Говоря юридическим языком, порядок выхода из членов СНТ является уведомительным, а не разрешительным.
На основании гражданского кодекса РФ за пользование денежными средствами начисляется пени. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Считает, что период пользования чужими денежными средствами должен исчисляться с xx.xx.xxxx (с дня получения заявления) по xx.xx.xxxx (на день предъявления иска). Поскольку СНТ «Иня-НАПО» допустило просрочку возврата уплаченных истцу взносов, то просит взыскать с кооператива проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3235,78 рублей.
Просит суд взыскать с СНТ «Иня-НАПО» сумму в размере ст. 393 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3235,78 рублей.
В ходе судебного разбирательства, представитель СНТ «Иня-НАПО» отказался от части иска и просил суд взыскать с Бяковой О.В. материальный ущерб по расходному кассовому ордеру xxx от xx.xx.xxxx на сумму 3000 рублей, по расходному кассовому ордеру xxx от xx.xx.xxxx на сумму 1695, 92 рубля, по расходному кассовому ордеру xxx от xx.xx.xxxx на сумму 6930 рублей; расходному кассовому ордеру xxx от xx.xx.xxxx на сумму 9965 рублей.
В судебном заседании представитель истца Рыбалко Н.А. на исковых требованиях учетом их изменений и частичного отказа от иска, СНТ «Иня-НАПО» настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования Бяковой О.В. не признала, поддержала свои возражения на иск Бяковой О.В., в которых указала следующее:
xx.xx.xxxx Бякова О.В. внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 23 500 рублей на основании ПКО xxx как «взносы за 2008, земля + межевание», а xx.xx.xxxx по ПКО xxx -денежную сумму в размере 16 770 руб. как «членские и целевые взносы по 2008 г. и межевание». Оплачивала истица за два участка xxx и xxx СНТ «Иня-НАПО». Заявление об исключении Бяковой из членов товарищества принято председателем Правления xx.xx.xxxx. Как указывает сама истица, она самовольно взяла для себя деньги в сумме 11 625, 92 руб.
Таким образом, истица считает, что долг ответчика перед ней составляет: 16 770 + 23 500 - 11 625, 92 =28 644 рубля. Истица, написав заявление о выходе из товарищества, никоим образом не разрешила вопроса о юридической судьбе своих земельных участков.
Так, в соответствии с п/п 9 ч.1 ст. 19 ФЗ от xx.xx.xxxx № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садового...некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из. ..объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, другого имущества общего пользования.»
В том случае, если гражданин не имеет намерения в дальнейшем эксплуатировать участок, он должен отказаться от прав на участок в порядке, урегулированном ст.53 Земельного кодекса РФ от xx.xx.xxxx № 136-ФЗ в ред. от xx.xx.xxxx, а именно, путем подачи в орган местного самоуправления соответствующего заявления.
Ни то, ни другое действие Бякова О.В. не выполнила. Не являясь членом СНТ, она, тем не менее, владеет двумя земельными участками, не заключив с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации, не вносит ни единого рубля на содержание общего имущества.
Ст.8 ФЗ-66 обязывает граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества оплачивать взносы за пользование инфраструктурой. Размер платы устанавливается общим собранием членов товарищества и не может превышать размер взносов для его членов.
При выходе члена из состава товарищества, последнее обязано возвратить ему целевые взносы. Как указано выше, в представленных Бяковой ПКО нет «разбивки» по суммам членских и целевых взносов.
При этом, размер целевых взносов устанавливает общее собрание членов товарищества.
Так, по 2008 год размер целевых взносов составлял 8 421, 40 рублей за год за один участок. Размер целевых взносов по 2008 г. за два участка для Бяковой О.В. составил 16 842, 80 рублей
Решениями общих собраний за 2009 и 2010 г. размер целевых взносов установлен в размере за 2009 г. 15 000 рублей за 1 участок, за 2010 г.- 15 000 рублей за 1 участок.
В 2009 г. Бякова О.В. ни членских, ни целевых взносов не вносила вообще, поэтому требовать их возврата она не может.
Бякова О.В. продолжала и продолжает в настоящее время владеть земельными участками, находящимися на территории СНТ «Иня-НАПО», она обязана в силу закона вносить платежи за пользование инфраструктурой (ст.8 ФЗ-66) за период с августа 2009 г.по настоящее время.
Долг Бяковой О.В. составляет за 2009 г. 30 000 рублей за два участка, за 2010 г. также 30 000 руб.за два участка.
Всего ею внесено в кассу в 2008 г. 40 270 рублей, «как членские, целевые взносы, плата за землю, плата за межевание».
За период 2008-2010 г. размер причитающихся к уплате целевых взносов по двум участкам составляет: 16 842, 80 + 30 000 + 30 000= 76 842, 80 руб.
Как видно, долг Бяковой по целевым взносам значительно превышает внесенную ею сумму.
Требование о возврате всей внесенной в кассу суммы не соответствует ни закону, ни Уставу товарищества. Из назначений платежа, указанных на РКО, явно следует, что деньги вносились как «членские» взносы, как «плата за землю», как «целевые взносы». Размер целевых взносов за 2008-2010 г. устанавливался решением общего собрания, проводимого ежегодно. Плата обязательна как для членов товарищества, так и для тех лиц, кто вышел из состава товарищества, но не отказался по тем или иным основаниям от участка.
То обстоятельство, что Бякова фактически не занимается огородничеством (садоводством) на земельных участках, не освобождает ее от внесения обязательных платежей. Единственным основанием освобождения ее от платы, является принятый администрацией района отказ от земельных участков. В августе 2009 г. после выхода из состава товарищества Бякова обращалась в администрацию района о бесплатном предоставлении ей в собственность этих участков, но получила отказ с разъяснением, что участки могут быть ей предоставлены в собственность за плату. В данном документе шла речь о предоставлении участка в собственность бесплатно.
В силу ч.2 ст.328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной. ..исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено..., сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить такое исполнение, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Просят в иске отказать.
Кроме того, представителем СНТ «Иня-НАПО» Рыбалко Н.А. представлены письменные пояснения по делу, в которых указала следующее:
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от xx.xx.xxxx (в ред. от xx.xx.xxxx) при отсутствии в штате организации должности главного бухгалтера бухгалтерский учет ведет бухгалтер, который назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации. Бухгалтер, в соответствии с ч.2 ст.7 названного закона, несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, случае разногласий между руководителем организации и бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению по письменному разрешению руководителя организации, который несет ответственность за последствия осуществления таких операций.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение имущества работодателя. Как указано в ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими и использующими денежные ценности. Перечень должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности, указаны в Для исключений от xx.xx.xxxx Бяковой О.В. разъяснено право на получение земельного участка в собственность путем заключения договора купли – продажи.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что межевание участков проводилось ООО ЗК «Геостарт» в целях приватизации земельных участков членами СТН «Иня-НАПО» и с целью установления, восстановления и закрепления на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, принимая во внимание наличие Постановлений Главы Администрации Новосибирского района НСО о предоставлении Бяковой О.В. земельных участков, суд приходит к выводу об окончании работ по межеванию земельных участков, следовательно, оснований для взыскания оплаты за межевание земельных участков в общей сумме 10 000 рублей суд не находит.
На основании указанных выше обстоятельств суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о наличии задолженности Бяковой О.В. по уплате целевых и членских взносов на момент ее выхода из СНТ «Иня-НАПО», также суд не принимает во внимание доводы представителей истца в части того, что после выхода Бяковой О.В. из членов СНТ «Иня-НАПО» она являлась пользователем земельного участка на основании Постановлений Главы Администрации Новосибирского района НСО и следовательно, обязана была выплачивать членские и целевые взносы, в связи с чем на момент рассмотрения данного дела в суде имеет задолженность по их уплате, т.к. данные доводы противоречат п. 3.3 Устава СНТ «Иня-НАПО», т.к. согласно, указанному пункту задолженность по уплате членских и целевых взносов с учетом пени на размер которой уменьшается размер целевых взносов должна иметь место на момент выхода члена товарищества из СНТ. Указанной задолженности Бякова О.В. на период ее выхода из СНТ «Иня – НАПО» как указано выше не имела.
Суд не принимает во внимание доводы Бяковой О.В. о том, что СНТ «Иня-НАПО» годичный срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ по следующим основаниям:
В силу ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Статья 247 ТК РФ предусматривает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Как следует из материалов дела, такая проверка работодателем была проведена, окончена указанная проверка xx.xx.xxxx, следовательно, днем обнаружения причиненного СНТ «Иня –НАПО» ущерба следует считать день окончания указанной проверки, а именно xx.xx.xxxx (л.д.8 т.1).
Исковое заявление подано в суд xx.xx.xxxx, т.е. в пределах, предусмотренного ст. 392 ТК РФ годичного срока.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд в качестве подтверждения размера причинного Бяковой О.В. ущерба не принимает во внимание заключение ревизионной комиссии, представленное на л.д.8, а также письменной информации независимой аудиторской фирмы ООО «Лидер Аудит», представленной на л.д.17-19.
Кроме того, суд не принимает во внимание указанную выше письменную информацию ООО «Лидер Аудит» в силу того, что данная информация не содержит сведений о размере ущерба, а только указывает на наличие недостаточности контроля за наличием и движением денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бяковой О.В. в пользу СНТ «Иня –НАПО» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, с СНТ «Иня-НАПО» в пользу Бяковой О.В. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования СНТ «Иня-НАПО» к Бяковой Ольге Владимировне о взыскании ущерба, причиненного работодателю удовлетворить частично.
Исковые требования Бяковой Ольги Владимировны к СНТ «Иня-НАПО» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Бяковой Ольги Владимировны в пользу Садового некоммерческого товарищества «Иня-НАПО» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 3400 рублей.
В остальной части иска СНТ «Иня-НАПО» к Бяковой Ольге Владимировне отказать.
Взыскать с СНТ «Иня-НАПО» в пользу Бяковой Ольги Владимировны в счет возврата целевых взносов 19 344 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1582 рублей 45 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 21 326 рублей 53 копейки.
В остальной части иска Бяковой Ольге Владимировне к СНТ «Иня-НАПО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.
Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Председательствующий Н. Е. Кузнецова