Гр. дело xxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В. с участием представителя истца Ощепковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Баутехник-Сибирь» к Абдрасуловой Ирине Галимзяновне о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Баутехник - Сибирь» обратилось с иском в суд к Абдрасуловой И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 400 руб. 00 коп. как стоимости неосновательно полученных 5,7 кв.м.
Свое исковое заявление истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx между Финансово-строительной группой в составе ООО «Баутехник-Сибирь» и ООО «Дирекция строительства - Свой Дом», объединившихся по договору о совместной деятельности без образования юридического лица, далее ФСГ, с одной стороны и ООО «Баутехник-Инвест» с другой стороны заключен Договор xxx о передаче инвестиционных прав, который в надлежащем порядке был согласован с Застройщиком - ГОУ ВПО НГМУ Росздрава.
xx.xx.xxxx между Абдрасуловой И.Г. и ООО «Баутехник-Инвест» был заключен Договор xxx об уступке права требования, предметом которого являлась уступка Абдрасуловой И.Г. инвестиционных прав (право требования) по договору о передаче инвестиционных прав от xx.xx.xxxx xxx в части требования жилого помещения - ... реконструируемом общежитии по ... в г. Новосибирске. Согласно п. 1 данного договора после завершения строительства ответчику Абдрасуловой И.Г. передается ... объекте - первая очередь (семиэтажная часть) реконструкции общежития xxx, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., под жилой дом с офисами.
Согласно Приложения xxx к договору xxx от xx.xx.xxxx о передаче инвестиционных прав, проектная площадь ... учетом лоджий и балконов составляла 55,7 кв.м. Стоимость одного квадратного метра определена в Приложении xxx к договору xxx от xx.xx.xxxx о передаче инвестиционных прав и составляет 32 000 рублей.
... квартиры, согласно приложения Д пункта 5 Свода правил по проектированию и строительству (СП 31-107-2004) - Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий, определяется как сумма площадей ее отапливаемых помещений и встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд и террас), подсчитываемых с понижающим коэффициентом, установленным правилами технической инвентаризации. Согласно данным инвентаризации и обмеров, произведенным Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», фактически Абдрасуловой И.Г., согласно акту приема-передачи законченного строительством помещения от xx.xx.xxxx, передана квартира площадью 61,4 кв.м. (54,6 кв.м. - общая площадь + 3,3 кв.м. - площадь 1 лоджии + 3,5 кв.м. - площадь 2 лоджии), что больше площади, оплаченной ответчиком в рамках договора. Площадь, на которую фактически увеличилась площадь переданной ответчику квартиры составляет 5,7 кв.м. (61,4 кв.м. - 55,7 кв.м. = 5,7 кв.м.). Поскольку Абдрасуловой И.Г. передана квартира большей площади, нежели установлено в рамках заключенного договора, имеет место неосновательное обогащение. Возврат неосновательного обогащения, полученного ответчиком, в натуре невозможен, так как переданная ей квартира является неделимым объектом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просил суд удовлетворить исковые требования, взыскать с Абдрасуловой И.Г. в пользу ООО «Баутехник -Сибирь» стоимость неосновательно полученных квадратных метров - 5,7 кв.м., из расчета действительной стоимости 1 квадратного метра на момент заключения Договора№4/17 -1002 о передаче инвестиционных прав от xx.xx.xxxx -32 000 рублей за 1 квадратный метр, что составляет 182 400 руб. 00 коп. (32000 руб. х 5,7 кв.м. = 182400 руб.)
xx.xx.xxxx в Заельцовский суд г.Новосибирска поступило заявление представителя истца Ощепковой Ю.С., в котором она отказалась от исковых требований к Абдрасуловой И.Г. в полном объеме, просила производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель истца Ощепкова Ю.С. поддержала поданное заявление, пояснила, что стороны урегулировали спор во внесудебном порядке.
Ответчик Абдрасулова И.Г., представитель истца Зиновьева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ООО «Дирекция строительства – Свой Дом» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению (л.д. 102).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему: в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд полагает возможным принять отказ ООО «Баутехник-Сибирь» от иска, т.к. эти действия не противоречат закону и не нарушают интересов иных лиц, спор урегулирован во внесудебном порядке.
В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ООО «Баутехник-Сибирь» от исковых требований к Абдрасуловой Ирине Галимзяновне о взыскании неосновательного обогащения.
Гражданское дело по иску ООО «Баутехник-Сибирь» к Абдрасуловой Ирине Галимзяновне о взыскании неосновательного обогащения производством прекратить.
Возвратить ООО «Баутехник-Сибирь» (ИНН 5407264052) государственную пошлину в общей сумме 4848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь ) рублей 00 копеек, оплаченную платежными поручениями от 18.01. 2011 г. xxx в сумме 848 руб. 00 коп., xxx от xx.xx.xxxx в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Конева Ю.А.