вынесено 31.05.2011



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                                     г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                              Панасенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Бизнес-Кредит» к Тетюцкому Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

    КПКГ «Бизнес-Кредит» обратился в суд с иском к Тетюцкому Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному xx.xx.xxxx Свои требования истец мотивировал тем, что денежные средства в размере 60000 рублей по договору займа были переданы ответчику xx.xx.xxxx Согласно договору займа ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до xx.xx.xxxx и ежемесячно уплачивать компенсационный взнос, однако до сих пор сумму долга не уплатил, компенсационный взнос уплатил частично – в размере 47815,86 рублей. По п.5.1 договора займа в случае нарушения сроков погашения основной суммы займа и/или взносов по нему заемщик уплачивает нейстойку в размере 2400 рублей за каждый день просрочки.

    На основании ст. 807, 811 ГК РФ просит взыскать с Тетюцкого Н.В. сумму основного долга в размере 60000 рублей, компенсационный взнос в размере 13726 рублей, неустойку, уменьшенную до размера основного долга, в размере 60000 рулей.

    В ходе рассмотрения дела КПКГ «Бизнес-Кредит» дополнительно предъявлял требования о солидарном взыскании указанных сумм с Тетюцкого Н.В. и поручителя по его обязательствам Луйк С.В., но впоследствии от иска к Луйк С.В. отказался, производство по иску было прекращено.

    В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик Тетюцкий Н.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

    Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ.

    Судом установлено:

    xx.xx.xxxx между КПКГ «Бизнес-Кредит» и Тетюцким Н.В. был заключен договор займа 60000 рублей, согласно которому ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее xx.xx.xxxx, уплачивать компенсационные взносы по графику – xx.xx.xxxx – 4734,25 рублей, xx.xx.xxxx- 4892,05 рублей, xx.xx.xxxx- 4734,25 рублей (л.д.4-5). Целевой компенсационный взнос должен уплачиваться ежемесячно, до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1.1.1 договора займа).

    КПКГ «Бизнес-Кредит» выплатил 60000 рублей Тетюцкому Н.В. xx.xx.xxxx, что подтверждается расходным кассовым ордером xxx (л.д.8), с этого времени договор займа считается заключенным.

    В исковом заявлении истец указал, что всего ответчиком выплачено 47815,86 рублей, которые отнесены на уплату компенсационных взносов, что не противоречит п.2.5 договора займа.

    Поскольку отсутствуют доказательства полного и своевременного возврата суммы займа ответчиком, компенсационные взносы играют роль процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), их начисление до даты возврата всей суммы займа предусмотрены договором займа, то на основании п.2 ст. 809, 810 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Тетюцкого Н.В. сумму займа 60000 рублей и задолженность по компенсационным взносам по xx.xx.xxxx в размере 13726 рублей (4734 рублей х 13 мес.- 47815,86 рублей).

    В п.5.1 договора займа предусмотрена возможность взыскания с заемщика неустойки в размере 2400 рублей за каждый день просрочки уплаты суммы займа и/или компенсационного взноса, однако расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении не соответствует условиям договора (вместо 2400 рублей истец указал 4000 рублей). Поскольку у суда нет сведений о том, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx имели место просрочки в уплате компенсационного взноса, начисление неустойки с xx.xx.xxxx суд не может признать правомерным.

    Исходя из того, что заем должен был быть возвращен не позднее xx.xx.xxxx, но не был возвращен ответчиком до настоящего времени, суд считает правомерным начисление неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx: 2400 рублей х 335 дней = 804000 рублей.

    Неустойка в размере 804000 рублей явно несоразмерна периоду просрочки основной суммы займа за 11 месяцев (о том как вносились платежи по компенсационному взносу не известно), на основании ст. 333 ГК РФ уменьшается судом до 10000 рублей.

    При подачи иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3875 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу иска в счет возмещения расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 2441,25 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования КПКГ «Бизнес-Кредит» удовлетворить частично.

    Взыскать с Тетюцкого Николая Викторовича в пользу КПКГ «Бизнес-Кредит» задолженности по договору займа в размере основной суммы займа 60000 рублей, компенсационного взноса в размере 13726 рублей, сумму неустойки 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2441,25 рублей, всего взыскать 96167,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Федеральный судья:                        Т.Н. Борисова

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.