Гр. дело xxx – 1684/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Чудовой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кудашкиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Кудашкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx в сумме 476 628 руб. 07 коп., в том числе задолженности по кредиту в размере 248 616 руб. 47 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 38 156 руб. 52 коп., штрафной неустойки по кредиту 151 751 руб. 24 коп., штрафной неустойки по процентам 38 103 руб. 84 коп., в возврат госпошлины по делу 7 966 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16,0% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за период с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскании на транспортное средство марка, модель SUBARU LEGACY B 4, 2002 года изготовления, номер кузова BEE-002230, номер двигателя EZ30 UO75799, государственный регистрационный знак К19600 54, с установлением начальной продажной цены в размере 320 000 рублей.
В судебном заседании ответчиком Кудашкиной Е.А. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту ее жительства в Первомайский районный суд г. Новосибирска, поскольку с xx.xx.xxxx по настоящее время проживает на жилой площади супруга по договору социального найма по адресу: г. Новосибирск, ..., по указанному адресу также проживает и зарегистрирован ее сын Кудашкин А.П., 2008г.р., по месту регистрации жительства в р.п. Сузун Новосибирской области она фактически не проживает.
В судебном заседании представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, обозрев гражданское дело xxx, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Первомайский районный суд г. Новосибирска на основании ст. ст. 28,33 ГПК РФ.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из доводов ответчика, материалов дела (л.д. 81,82), ответчик Кудашкина Е.А. с xx.xx.xxxx проживает в ... в г. Новосибирске, что подтверждается также сообщением МБУЗ г. Новосибирска «Городская клиническая больница xxx» от xx.xx.xxxx (л.д. 82), по месту регистрации жительства в р.п. Сузун Новосибирской области (л.д. 61) ответчик фактически не проживает. Таким образом, на день предъявления иска и до настоящего времени ответчик проживает по указанному адресу на территории ... г. Новосибирска.
Согласно п. 7.5.2 кредитного договора от xx.xx.xxxx иски (иные неисковые требования) к заемщику предъявляются в суд по месту нахождения офиса банка, в котором заключался договор с заемщиком (л.д. 13,19), как следует из данного кредитного договора, от имени банка и по его доверенности договор заключен управляющим дополнительным офисом «Отделение «Центральное».
Как следует из положения «О дополнительном офисе «Отделение «Центральное» Филиала Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирск, местом нахождения дополнительного офиса «Отделение «Центральное» Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске является: г. Новосибирск, ... г. Новосибирска (л.д. 68-71).
Место нахождения Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске является: г. Новосибирск, ..., 184/1 – на территории Заельцовского района г. Новосибирска.
Поскольку в указанном кредитном договоре не определен конкретный районный суд, на рассмотрение которого стороны пришли к соглашению передавать возникшие споры по требования банка к заемщику, дополнительный офис находится в ... г. Новосибирске, Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске находится в Заельцовском районе г. Новосибирска, суд приходит к выводу о том, что условие о договорной подсудности спора по требованию банка к заемщику в кредитном договоре от xx.xx.xxxx между его сторонами не согласовано и не может быть применено при решении вопроса о территориальной подсудности данного дела.
Исходя из установленных судом обстоятельств и поскольку из условий п. 7.5.2 кредитного договора не следует, что стороны договорились о передаче спора на рассмотрение по месту нахождения Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске, учитывая, что филиал юридического лица не является самим юридическим
- 2 -
лицом, отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу Заельцовским районным судом г. Новосибирска.
Кроме того, в силу ст. 428 ГК РФ кредитный договор относятся к договору присоединения, имеющим публичный характер, поскольку условия договоров могут быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, поэтому заемщик в данном случае лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Подобное ограничение для гражданина, являющегося потребителем, требует принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Такое условие договора лишает гражданина законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, поскольку он не может участвовать в выработке условий договора, в том числе в части определения договорной подсудности, а лишь присоединяется к предложенному договору в целом.
На основании изложенного, пи решении вопроса о территориальной подсудности данного дела, следует руководствоваться общими правилами о территориальной подсудности.
Как указано ранее, ответчик Кудашкина Е.А. на день предъявления иска и до настоящего времени проживает на территории ... г. Новосибирска.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, гражданское дело xxx по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кудашкиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. 224, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело xxx – 1684/2011 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кудашкиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Чудова Е.Н.