Дело xxx
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Кузьминых Е.А.
С участием представителей истца-Лямкина В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжих Евгения Евгеньевича к ООО «Скорость» о возмещения материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
В Заельцовский районный суд г. Новосибирска было подано исковое заявление Рыжих Евгения Евгеньевича к ООО «Скорость» о возмещения материального ущерба, причиненного результате ДТП в котором истец указал, что «02» января 2011 года в 02 часа 30 минут на перекрестке улиц Советской -Максима Горького в городе Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей: ТОЙОТА Функаргог.н. Е 244 ТК находящимся под управлением Рыжих ЕЕ. (собственник Рыжих Е.Е.) и автомобиля RenaultSRг.н. Р 139 ТО под управлением Степанова С.И.По данному факту была составлены схема ДТП, а так же проведен разбор в ГИБДД г. Новосибирска по результатам которого виновным был признан водитель автомобиля RenaultSRг.н. Р 139 ТО - Степанов С.И.
Ответственность водителя автомобиля RenaultSRг.н. Р 139 ТО была застрахована в компании «БАСК».
В ходе данного столкновения его автомобилю были нанесены повреждения, а следовательно причинен материальный ущерб. После ДТП и получения всех документов он обратился к независимым оценщикам в компанию ООО «НОВОЭКС», которая посчитала ему ущерб на сумму - 248072 рубля 76 копеек, он с суммой согласился и подал все необходимые документы в страховую компанию вместе со своей оценкой. По истечении некоторого времени страховая компания осуществила выплату в размере 120000 рублей, а оставшиеся денежные средства согласно законодательству должен возмещать Степанов С.И.
После получения денежных средств от страховой компании он обратился к виновнику в ДТП и пояснил все вышеуказанное. Во время разговора с виновником в ДТП выяснилось, что он состоит в трудовых отношениях с компанией ООО «Скорость» и в момент ДТП управлял автомобилем RenaultSRг.н.Р 139 ТО по путевому листу. Следовательно, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей на основании ч. I ст. 1068 ГК РФ.
После выяснения всех обстоятельств он обратился с досудебной претензией в ООО «Скорость» где указал все вышеизложенное, однако ответа на его претензию в письменной форме ему не передавали, но устно пояснили, что мне необходимо обратиться в суд за защитой своих прав.
До настоящего времени ООО «Скорость» так и не осуществила выплату превышающую лимит страховой компании. Иного способа как обратиться в суд за защитой своих прав у него нет.
В заявлении указан расчет взыскиваемой суммы:248 072 рубля 76копеек (сумма материального ущерба) - 120 000(сумма выплаченная страховой компанией) = 128072 рубля 76 копеек (разница между суммами) + 7000 рублей (стоимость оценки «НОВОЭКС») + 1 800 рублей (оплата за эвакуацию автомобиля с места ДТП) + 661 рубль 76 копеек (оплата телеграмм) + 11000(стоимость услуг представителя)+ 500 рублей (стоимость аренды подъемника и инструментов для проведения осмотра) + 800 рублей( стоимость удостоверения доверенности). Просил взыскать с ответчика указанные суммы.
В судебное заседание Рыжих Е.Е. не явился, извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.
Представитель истца поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен, о чем свидетельствует расписка.
Третье лицо Степанов С.И. в суд не явился, извещен, о чем свидетельствует расписка.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы административного дела, находит иск Рыжих Е.Е. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что «02» января 2011 года в 02 часа 30 минут на перекрестке улиц Советской -Максима Горького в городе Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей: ТОЙОТА Функаргог.н. Е 244 ТК находящимся под управлением Рыжих ЕЕ. (собственник Рыжих Е.Е.) и автомобиля RenaultSRг.н. Р 139 ТО под управлением Степанова С.И.По данному факту была составлены схема ДТП, а так же проведен разбор в ГИБДД г. Новосибирска по результатам которого виновным был признан водитель автомобиля RenaultSRг.н. Р 139 ТО - Степанов С.И.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.
Ответственность водителя автомобиля RenaultSRг.н. Р 139 ТО была застрахована в компании «БАСК».
Автомобиля RenaultSRг.н. Р 139 ТО принадлежит Хойдаровой О.Э.
xx.xx.xxxx Хойдарова О.Э. заключила договор безвозмездного пользования легковым автомобилемRenaultSRг.н.Р 139ТО с ООО «Скорость».
Водитель Степанов С.И. состоит в трудовых отношениях с компанией ООО «Скорость» и в момент ДТП управлял автомобилем RenaultSRг.н. Р 139 ТО по путевому листу.
Согласно заключения автомобильной независимой экспертной компанией ООО «НОВОЭКС», от xx.xx.xxxx стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля принадлежащего истцу составляет 248072 рубля 76 копеек.
Как следует, из заявления о страховой выплате, описи и выписки по счету ОАО СК «БАСК» произвело страховую выплату истцу по указанному ДТП в размере 120 000 рублей.
Согласно ст. 164 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГПК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Следовательно, разница в действительном причиненном ущербе при ДТП и страховой выплатой составляет 128072 рубля 76 копеек( 248072 руб. 76 коп.- 120 000 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Ответчику было разъяснено на беседе о необходимости представить свои возражения по иску.
Однако в судебное заседание ответчик не явился, возражений своих не представил.
Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлиной пошлины в размере 3761рубль 45 копеек, от суммы удовлетворенных требований. Данные расходы подтверждены квитанцией, которая находится в материалах дела.
Также подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 11000 рублей, данные расходы также подтверждены квитанцией, которая имеется в материалах дела. Указанные расходы являются разумными и соответствуют выполненной представителем работы.
Подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности представителя в размере 800 рублей, данные расходы подтверждены доверенностью, которая имеется в материалах дела.
Исковые требования на сумму 7000 рублей (стоимость оценки «НОВОЭКС»), 1 800 рублей (оплата за эвакуацию автомобиля с места ДТП), 661 рубль 76 копеек (оплата телеграмм), 500 рублей (стоимость аренды подъемника и инструментов для проведения осмотра), не подлежит удовлетворению, так как по данным расходам не представлены подлинники платежных документов.
Руководствуясь 194-199, 233-236 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Скорость» в пользу Рыжих Евгения Евгеньевича часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не возмещенной страховой компанией, в размере 128072 рубля 76 копеек, расходы по уплате госпошлиной пошлины в размере 3761рубль 45 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы по удостоверению доверенности представителя в размере 800 рублей, а всего взыскать 143534 рублей 21 копейку.
В остальной части исковых требований Рыжих Евгению Евгеньевичу к ООО «Скорость» в удовлетворении отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чалкова С.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx.