Гр.дело xxx
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.,
с участием представителя истца Демина А.А.,
представителя ответчика Шаминой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенц Любови Владимировны к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Банк Уралсиб», просила исключить из кредитного договора п.1.6, исключить из графика сумму платежей в погашение ежемесячной комиссии, взыскать с ответчика в ее пользу сумму переплаты по кредиту в размере 51 080,02 рублей, неустойку в размере 51 080,02 рублей, судебные издержки в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что xx.xx.xxxx она обратилась к ответчику с целью получения кредита в размере 190 000 рублей, подписала кредитный договор xxx, график возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии. Договор был составлен ответчиком, является стандартным, возможность внесения изменений заемщиком не предполагал.
Согласно договору, ответчик взимает с нее, помимо процентов по кредиту, также комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы кредита, что составляет 1330 рублей ежемесячно.
Ответчик в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил ей, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.
Согласно ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», размещение средств осуществляется банком за свой счет. Считает, что ответчик не вправе взимать комиссию за обслуживание ссудного счета.
Согласно ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Полагает, что положения договора, предусматривающие взимание комиссии, являются недействительными, противоречащими ст.ст.779, 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от xx.xx.xxxx xxx-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.гл.42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия какого-либо счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, открытие банковского счета, в силу ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», является правом, а не обязанностью граждан.
Из содержания договора видно, что без открытия и обслуживания ссудного счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Кроме того, все операции, связанные с выдачей и погашением кредита, осуществлялись через лицевой счет xxx.
Таким образом, ответчик не только взимал с нее комиссию за услугу, которую она не просила оказывать, но фактически даже не оказал эту услугу по открытию и обслуживанию какого-либо счета, помимо лицевого.
Если же в договоре речь идет о счете, предусмотренном Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России xx.xx.xxxx xxx-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком счета для учета начисленных процентов, то такие счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Истец полагает, что ответчик возлагает на нее часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Ответчиком был причинен ей материальный и моральный вред, поскольку им умышленно включены в договор условия, возлагающие на нее обязанность по регулярной оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем ей было объявлено.
Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета в любом случае нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и комиссия за ведение ссудного счета взыскана с нее незаконно, а кредитный договор в указанной части недействителен.
Также истец, ссылаясь на ст.319 ГК РФ, указала, что суммы, списываемые ответчиком в качестве комиссии за ведение ссудного счета, должны направляться в погашение основного долга в день соответствующего платежа, уменьшая остаток ссудной задолженности и, соответственно, базу для начисления процентов.
Согласно расчету истца переплата по кредиту на день обращения с иском в суд составляет 11 414,20 рублей. Согласно графику, ее задолженность перед ответчиком должна составлять 39 665,82 рублей, переплата по кредиту составляет 51 080,02 рублей (11414,20+39665,82).
Истец считает, что фактически договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. В результате истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для ответчика.
Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.
Кроме того, при обращении в суд истец понесла убытки по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, оформлению доверенности в сумме 500 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя взыскать в ее пользу с ответчика за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона, то есть в размере трех процентов, но не более 100% от суммы, подлежащей уплате.
В судебном заседании представители сторон просили суд утвердить представленный текст мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 56 330 рублей, в том числе: сумму уплаченной истцом ежемесячной комиссии (переплаты по кредиту), в размере 41 230 рублей; сумму неустойки в размере 8600 рублей; сумму убытков (судебных издержек) в размере 6 500 рублей.
Выплата указанных в денежных средств осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления на счет истца xxx, открытый в ОАО «УРАЛСИБ», в течение пяти рабочих дней с даты получения ответчиком определения Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска об утверждении настоящего мирового соглашения.
Стороны договорились, что в течение пяти рабочих дней с даты получения ответчиком определения Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны заключают дополнительное соглашение к кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, предусматривающее исключение из его текста пункта 1.6, возлагающего на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы кредита.
Стороны договорились, что по указанному мировому соглашению истец отказывается от требований: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты по кредиту в размере 9 850,02 рублей; о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 480,02 рублей; о взыскании с ответчика убытков (судебных издержек) в размере 6 000 рублей; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В случае нарушения ответчиком вышеуказанных сроков более чем на пять календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по указанному мировому соглашению считается наступившим. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в мировом соглашении.
Судом утверждается мировое соглашение на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представили сторон, согласно копиям доверенностей на л.д.13,17, имеют полномочия на утверждение мирового соглашения, текст мирового соглашения ими подписан. Последствия утверждения мирового соглашения, согласно ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статей 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бенц Любовью Владимировной и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», по условиям которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выплачивает Бенц Любови Владимировне денежные средства в размере 56 330 рублей, в том числе: сумму уплаченной Бенц Любовью Владимировной ежемесячной комиссии (переплаты по кредиту), в размере 41 230 рублей; сумму неустойки в размере 8 600 рублей; сумму убытков (судебных издержек) в размере 6500 рублей.
Выплата указанных в денежных средств осуществляется ОАО «БАНК УРАЛСИБ» путем безналичного перечисления на счет Бенц Любови Владимировны xxx, открытый в ОАО «УРАЛСИБ», в течение пяти рабочих дней с даты получения ОАО «БАНК УРАЛСИБ» определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска об утверждении мирового соглашения.
В течение пяти рабочих дней с даты получения ОАО «БАНК УРАЛСИБ» определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска об утверждении мирового соглашения, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бенц Любовь Владимировна заключают дополнительное соглашение к кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, предусматривающее исключение из его текста пункта 1.6, возлагающего на Бенц Любовь Владимировну обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы кредита.
Бенц Любовь Владимировна отказывается от требований: о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы переплаты по кредиту в размере 9850,02 рублей, неустойки в размере 42480,02 рублей, убытков (судебных издержек) в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В случае нарушения ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сроков о выплате денежных средств в размере 56330 рублей и заключении дополнительного соглашения к кредитному договору более чем на пять календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств считается наступившим.
Прекратить дело по иску Бенц Любови Владимировны к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Федеральный судья Н.А.Шумова