Гр. дело xxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Сафроновой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Смолко Константина Викторовича к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании исключительных прав на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Смолко К.В. обратился с иском в суд к ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России, ТУ Росимущества в Новосибирской области о признании приобретшим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым xxx (площадь 6 299,00 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира здание (учебно морфологический центр), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Новосибирск, ..., назначение: земли поселений – для строительства жилого дома с продовольственным магазином и физкультурно-оздоровительным центром, трансформаторной подстанцией), подлежащее переоформлению в соответствии с п. п. 1,2 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд признать за ним следующие исключительные права (п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ):
исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым xxx (площадь 6 299,00 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира здание (учебно морфологический центр), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Новосибирск, ..., назначение: земли поселений – для строительства жилого дома с продовольственным магазином и физкультурно-оздоровительным центром, трансформаторной подстанцией), в общую долевую собственность с размером доли, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,
исключительное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым xxx (площадь 6 299,00 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира здание (учебно морфологический центр), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Новосибирск, ..., назначение: земли поселений – для строительства жилого дома с продовольственным магазином и физкультурно-оздоровительным центром, трансформаторной подстанцией), со множественностью лиц (иных участников общей долевой собственности на объект незавершенного строительства), на стороне арендатора.
Ответчик ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России сменил наименование на ГБОУ ВПО НГМУ Минзравсоцразвития России (л.д. 140,141).
В судебном заседании представителем ответчика ГБОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России по доверенности Кротовой М.М. заявлено ходатайство об оставлении иска Смолко К.В. без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание, поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Смолко К.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 139).
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 81,131).
Суд, выслушав представителя ответчика ГБОУ ВПО НГМУ Минзравсоцразвития России, обозрев гражданское дело xxx, приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению, находит данное гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
- 2 -
Судом установлено, что о дате, времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу на 14.00 часов xx.xx.xxxx истец Смолко К.В. был извещен путем получения заблаговременно до даты судебного заседания по указанному им адресу xx.xx.xxxx направленной почтой судебной повестки в порядке ст. 113, ст. 116 ГПК РФ, что в силу указанных норм закона является надлежащим извещением (л.д. 125).
В судебное заседание на указанную дату xx.xx.xxxx истец Смолко К.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя (л.д. 123,124). В судебном заседании xx.xx.xxxx были признаны уважительными причины неявки представителя истца, разъяснена необходимость явки представителя истца – заявившего ходатайство либо иного, причины неявки истца Смолко К.В. в судебное заседание уважительными не признавались, разъяснены последствия неявки истца в судебное заседание и возможность оставления дела без рассмотрения при неявке истца, судебное заседание отложено на 10.00 часов xx.xx.xxxx (л.д. 127).
О дате, времени, месте данного судебного заседания на 10.00 xx.xx.xxxx по данному гражданскому делу истец Смолко К.В. извещен путем получения заблаговременно до даты судебного заседания по указанному им адресу xx.xx.xxxx направленной почтой судебной повестки в порядке ст. 113, ст. 116 ГПК РФ, что в силу указанных норм закона является надлежащим извещением (л.д. 139).
Однако, в данное судебное заседание xx.xx.xxxx истец Смолко К.В. также не явился, о причинах своей неявки в данное судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании изложенного, поскольку истец Смолко К.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах своей неявки в судебные заседания xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx не сообщил, не явился в суд по вторичному вызову в судебные заседания xx.xx.xxxx и 23.0.2011г., а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд находит ходатайство представителя ответчика ГБОУ ВПО НГМУ Минзравсоцразвития России подлежащим удовлетворению, гражданское дело xxx подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 224, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ответчика ГБОУ ВПО НГМУ Минздарвсоцразвития России удовлетворить.
Гражданское дело xxx иску Смолко К.В. к ГБОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России, ТУ Росимущества в Новосибирской области о признании исключительных прав на земельный участок оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Сафронова О.А.