Дело xxxг.
Поступило xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В с о с т а в е:
Председательствующего Н. Е.Кузнецовой
С участием представителя ответчика Гордиенко Н.А.
При секретаре Хмелевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ксении Владимировны к ООО «Троянда 8» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Попова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Троянда 8» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свое заявление следующим:
xx.xx.xxxx она была принята на работу в ООО «Троянда 8» в качестве работника вспомогательного производства.
xx.xx.xxxx в связи с плохим самочувствием она позвонила на работу и предупредив работодателя взяла отгул.
xx.xx.xxxx лучше себя чувствовать не стала и обратилась в медицинское учреждение, где ей был выдан больничный лист, в связи с пищевым отравлением, который был закрыт xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx она вышла на работу, но фактически к работе допущена не была. В этот же день ей было объявлено устно, что она уволена и ей было предложено написать заявление по собственному желанию. Далее под давлением со стороны руководства в этот же день она написала заявление на увольнение по собственному желанию.
При этом никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины и другие нарушения за весь период работы в ООО «Троянда 8» на нее не налагалось, приказ о ее увольнении не издавался и ей не объявлялся.
После подписания ею ведомости о заработной плате, фактически деньги ей на руки выданы не были. Но данный факт она подтвердить не может, т.к. в этот момент никто кроме нее и бухгалтера в помещении не присутствовал.
В связи с вышеизложенным, считает свое увольнение незаконным.
В результате незаконного увольнения было нарушено ее право на труд, предусмотренное действующим законодательством.
Таким образом, в соответствии со ст. 234 ТК РФ ответчик обязан выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула на день подписания искового заявления.
Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ей морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными ею унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию которого она оценивает в 5 000 рублей.
На основании ст. 234 ТК РФ просит суд восстановить ее на работе в ООО «Троянда 8» в должности рабочего вспомогательного производства и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на день подписания искового заявления, взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 5000 рублей.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснив, что одновременно с ней в ООО «Троянда 8» работал ее сожитель, у которого на период конца марта 2011 года возникли проблемы с ответчиком, связанные с материальным ущербом и когда xx.xx.xxxx она после больничного вышла на работу, ей предложили уволиться, сказав, что она все равно работать у них не будет. Считает свое увольнение связанным с проблемами ее сожителя, а тот факт, что ей не выдали расчет, считает, что ее расчет ответчик удержал с нее в счет погашения задолженности ее сожителя перед истцом. Написание заявления происходило в кабинете работника кадровой службы Засядько Н.Н., именно она ей предложила написать заявление об увольнении. Она написала, ей сразу принесли трудовую книжку с записью об увольнении, выдав ее. После чего она пошла к кассиру, где ей выдали расходный кассовый ордер, чтобы она расписалась в нем, после того, как она в расходном ордере поставила свою подпись, кассир вышла из кабинета, а после возвращения сказала ей, что расчет ей не выплатят. Заявление на увольнение она писала xx.xx.xxxx, но задним числом xx.xx.xxxx.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве представленном суду, в котором указал следующее:
События, изложенные в исковом заявлении не соответствуют фактическим данным, т.к. фактически обстоятельства были следующими- xx.xx.xxxx в 8.30 часов на рабочем месте истица не появилась, пришла после обеда и подала заявление на увольнение по собственному желанию с xx.xx.xxxx и ушла. В заявлении есть дата подачи заявления и подпись истицы. В табеле учета рабочего времени за март 2011 года, xx.xx.xxxx стоит прогул. Истица не выходила на работу 24,25 марта 2011 года. В табеле учета рабочего времени стоят прогулы. Ответчик имел возможность уволить ее за прогулы, однако не делал этого, т.к. предприятию требуются работники.
После подачи истицей xx.xx.xxxx заявления на увольнение по собственному желанию с указанием даты увольнения, истица была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и ст. 80ТК РФ.
Истица в исковом заявлении пишет, что 2 апреля она пришла на работу, но фактически к работе допущена не была и ей было предложено написать заявление по собственному желанию, это не соответствует действительности. Фактически обстоятельства дела были следующими: xx.xx.xxxx это не рабочий день – суббота, поэтому истица не появлялась в этот день на работе и ни с кем не общалась. Истица появилась xx.xx.xxxx в понедельник.
Согласно поданного истицей заявления об увольнении xx.xx.xxxx ответчиком к xx.xx.xxxx уже были подготовлены для истицы – приказ об увольнении по собственному желанию, окончательный расчет и трудовая книжка. Истица xx.xx.xxxx получила окончательный расчет и трудовую книжку, что подтверждается ее подписями в трудовой книжке, в книге учета трудовых книжек и в расходном кассовом ордере от xx.xx.xxxx xxx.
Истица в исковом заявлении указала, что приказ о ее увольнении не издавался и ей не объявлялся, это заявление истицы не соответствует действительности. Приказ об увольнении истицы по собственному желанию издавался и ей объявлялся при первом появлении ее после подачи заявления, т.е. после xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx истица расписалась в приказе. Правильность записи, выполненной ответчиком в трудовой книжке истицы, об увольнении по собственному желанию xx.xx.xxxx, подтверждена подписью истицы и при получении трудовой книжки и окончательного расчета вопросов у истицы к ответчику не было. Желания работать у ответчика также не было.
Истица в исковом заявлении указала, что после подписания, ею ведомости о заработной плате, фактически деньги ей на руки выданы не были, но данный факт она подтвердить не может, т.к. в этот момент, кроме нее и бухгалтера в помещении никого не было. Это заявление истицы не соответствует действительности. Во время подписания истицей расходного кассового ордера xxx от xx.xx.xxxx и получения ею денег в помещении присутствовали бухгалтер, зам. Директора по персоналу и менеджер.
На основании вышеизложенного следует, что обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены ни одним из доказательств, кроме заявлений истицы.
Считают, что порядок увольнения истицы проводился ответчиком в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, уважая права и желания истицы.
Просят суд в иске отказать.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей Засядько Н.Н., Хубулову Г.С., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( статья 80 ТК РФ).
В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчета.
Согласно п. 35, п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Для исключений предусмотрено- при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора ( пункт 3 части первой статьи 77, статья 80) судам необходимо иметь ввиду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность его доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено:
ООО «Троянда 8» является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, обладает гражданскими правами и несет гражданские обязанности (л.д.21-23, л.д. ).
На основании заявления истицы от xx.xx.xxxx1 года ( л.д.), с ней был xx.xx.xxxx заключен срочный трудовой договор с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ( л.д.28-31).
Приказом от xx.xx.xxxx истица была принята на работу в ООО «Троянда 8» на должность работник вспомогательного производства с заработной платой согласно штатного расписания, с которым истица была ознакомлена xx.xx.xxxx под роспись (л.д.32).
Согласно штатного расписания заработная плата составляет 6 250 рублей (л.д. 73)
При приеме на работу истица была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка для работников ООО «Троянда 8» о чем имеется ее подпись (л.д.57-63), согласно которого работникам ООО «Троянда 8» установлен режим рабочего дня с 8.30 часов до 17.30 часов с перерывом на обед с 12.00 часов до 12.30 часов.
Из представленной на л.д. 6-8 копии трудовой книжки следует Попова К.В. была принята xx.xx.xxxx1 года в раскройный цех работником вспомогательного производства и xx.xx.xxxx уволена по собственному желанию, согласно п.3 статьи 77 ТК РФ.
На л.д.9 имеется копия больничного листа, в соответствии с которым Попова К.В. находилась на больничном с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно.
Согласно сведений ИФНС РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска ООО «Троянда-8» на Попову К.В. сведения за 2010 год не представляло (л.д.25)
xx.xx.xxxx Поповой К.В. подано заявление об увольнении ее по собственному желанию с xx.xx.xxxx (л.д.27).
На основании указанного заявления xx.xx.xxxx издан приказ об увольнении истицы по собственному желанию с xx.xx.xxxx. Попова К.В. с приказом ознакомлена xx.xx.xxxx (л.д.33).
Из представленной суду копии расходного кассового ордера следует, что Поповой К.В. xx.xx.xxxx получено 9 514рублей в виде окончательного расчета, о чем имеется подпись Поповой К.В. (л.д.34).
Согласно данных ОПФ РФ по НСО сведений о регистрации Поповой К.В. в системе обязательного пенсионного страхования в ОПФР по НСО отсутствуют (л.д.38)
Из табеля учета рабочего времени за март 2011 года следует, что из 24 четырех рабочих дней истицей отработано только 13, при этом неявки болезни 3, неявки без уважительных причин 3 – 24,25 и xx.xx.xxxx (л.д.46).
В связи с отсутствием работника 24, 25 и xx.xx.xxxx было составлено 3 акта о не выходе на работу работника (л.д.л.д.47,48,49).
Попова К.В. отказалась от ознакомления с указанными актами, о чем свидетельствуют акты об отказе работника от ознакомления с актами (л.д.50).
На л.д. 52-53 имеется выписка из журнала выдачи трудовых книжек, согласно которой Попова К.В. получила трудовую книжку xx.xx.xxxx о чем имеется подпись Поповой К.В.
На л.д.55 имеется справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, а также имеется справка о сумме заработной платы (л.д.56)
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены работник кадровой службы Засядько Н.Н. и бухгалтер Хубулова Г.С., которые поясняли, что Попова К.В. xx.xx.xxxx явилась на работу в обеденное время, ей было предложено написать объяснение, однако вместо объяснения Попова К.В. добровольно написала заявление об увольнении, подала его и ушла, xx.xx.xxxx она пришла на предприятие получила трудовую книжку и расчет при увольнении, никаких претензий никому не высказывала, попрощалась и ушла.
Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, истицей не представлено доказательств, опровергающих пояснения свидетелей, пояснения свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.
Поповой К.С. подписи в заявлении об увольнении, в расходном кассовом ордере и в журнале выдачи трудовых книжек в судебном заседании не оспаривались.
Анализируя указанные выше нормы права и п. 22 Постановления ВС РФ от xx.xx.xxxx за xxx, представленные суду доказательства, с учетом положений ст. 394 ТК РФ и п. 30 вышеуказанного Постановления Верховного суда, согласно которому восстановлению на работе подлежит работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд не находит оснований для восстановления Поповой К.В. на работе, т.к. при ее увольнении работодателем не нарушен порядок увольнения, Попова К.В. уволена по собственному желанию.
Кроме того, по мнению суда, не является принуждением предложение работодателя работнику написать заявление по собственному желанию вследствие недобросовестного поведения самого работника, дающее работодателю законное право на его увольнение по другим (более неблагоприятным) основаниям, судом же достоверно установлено, что ООО «Троянда 8» имело законное право на увольнение Поповой К.В. за прогулы, имевшие место 24,25 и xx.xx.xxxx.
Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований Поповой К.В. суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также с учетом положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 394-397 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Поповой Ксении Владимировны к ООО «Троянда 8» о восстановлении в должности работника вспомогательного производства, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с даты подготовки решения в окончательной форме.
Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Председательствующий Н. Е. Кузнецова