Вынесено 15.07.2011



Гр. дело xxx

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                                                                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

Судьи                                                                                                       Борисовой Т.Н.,

при секретаре                                                                                       Трофимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Боброву Евгению Александровичу, Савушкиной Ларисе Владимировне, Шкильной Ирине Владимировне, Грохотовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Боброву Е.А., Савушкиной Л.В., Шкильной И.В., Грохотовой О.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору xxxк-НВ (ДЧ) от xx.xx.xxxx в размере 1396154,46 рублей, а именно: текущей задолженности по кредиту – 409335 руб., задолженности по текущим процентам за по кредиту – 15795,77 рублей, задолженность по просроченным процентам по кредиту – 459358,69 рублей, задолженность по просроченному кредиту – 511665 рублей, о расторжении данного кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 15180,10 рублей.

    В исковом заявлении представитель истца указал, что xx.xx.xxxx между ООО КБ «Канский» и Бобровым Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 921000 рублей, а заемщик в срок до xx.xx.xxxx включительно погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 22% годовых по графику, приложенному к указанному договору.    Обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством Шкильной И.В., Грохотовой О.Н., Савушкиной Л.В., с которыми были заключены договоры поручительства xxxк-НВ (ДЧ), xxxк-НВ (ДЧ), xxxк-НВ (ДЧ).

    Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик Бобров Е.А. взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на xx.xx.xxxx образовалась задолженность должника перед банком в размере 1396154,46 рублей.

    В соответствии с п.VI п.п.1 Кредитного договора при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по договору (включая неустойку) банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту (включая неустойку).

    xx.xx.xxxx в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления с предложением погасить имеющуюся задолженности по кредитному договору, которые оставлены заемщиком и поручителями без ответа.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики Бобров Е.А., Савушкина Л.В., Шкильная И.В., Грохотова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации по месту жительства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «Канский» к Боброву Е.А. о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

    Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО КБ «Канский» и Бобровым Е.А. был заключен кредитный договор xxxк-НВ (ДЧ), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 921000 руб., а заемщик в срок до xx.xx.xxxx включительно погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 22% годовых по графику, приложенному к указанному договору (л.д. 19-22). Выдача кредита производится единовременно – наличным деньгами; датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности (п. 3, 4 раздела II Кредитного договора).

Графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору от xx.xx.xxxx, установлены сроки погашения кредита - xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx сумма погашения – 102333 рублей (л.д. 21).

    В соответствии с п. 5 кредитного договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца.

    Ответчик Бобров Е.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и приложений к нему, исполнял ненадлежащим образов - в счет уплаты основного долга, процентов по кредиту ответчиком гашений не производилось, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленного истцом (л.д. 73-83).

В связи с непоступлением от заемщика денежных средств в счет погашения кредита с xx.xx.xxxx банком на просроченную задолженность начислялись проценты по ставке 45% в соответствии с п. 6 раздела II кредитного договора.

Общая сумма задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx составила 1396154,46 рублей, в том числе задолженность по текущему кредиту – 921000 рублей, задолженность по текущим процентам по кредиту 15795,77 рублей, задолженность по просроченным процентам по кредиту – 459358,69 рублей.

    Таким образом, требования истца к Боброву Е.А. в этой части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора в одностороннем порядке по решению суда: существенное нарушение договора другой стороной, иные случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не предоставлено доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения кредитного договора xxxк-НВ(ДЧ) от xx.xx.xxxx, что дает суду основание для отказа в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Обязательство по кредитному договору от xx.xx.xxxx обеспечено поручительством Савушкиной Л.В., Шкильной И.В., Грохотовой О.Н., что подтверждено копиями договоров поручительства xxxк-НВ (ДЧ), xxxк-НВ (ДЧ), xxxк-НВ (ДЧ) соответственно (л.д. 70-72). Подписав указанные договоры, поручители обязались перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение Бобровым Е.А. всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора от xx.xx.xxxx, в том же объеме (п.3 договоров поручительства).

В договорах поручительства не указан срок поручительства. В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Погашение кредита и должно было производится заемщиком в дни, указанные в графике, являющемся частью кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял обязательства по кредиту в сроки, установленные договором. Гашение процентов за пользование кредитом уже в первый срок их уплаты - по истечению месяца со дня выдачи кредита – заемщиком произведено не было. Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx в адрес заемщика и поручителей банком были направлены уведомления с предложением произвести погашение имеющейся задолженности по кредитному договору.

Иск заявлен банком только xx.xx.xxxx (л.д.4), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

    На основании изложенного, п. 4 ст. 367 ГК РФ суд отказывает истцу в иске к Савушкиной Л.В., Шкильной И.В., Грохотовой О.Н., о взыскании солидарно с Бобровым Е.А. задолженности по кредитному договору.

    В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Боброва Е.А. в пользу истца в возврат госпошлины по делу    сумму 15180,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Боброва Евгения Александровича, в пользу 000 КБ «Канский» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 921000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 475154,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15180,10 рублей, всего взыскать 1411334,56 рублей.

В иске ООО КБ «Канский» к Савушкиной Ларисе Владимировне, Шкильной Ирине Владимировне, Грохотовой Ольге Николаевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                            Т.Н. Борисова

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Заочное решение вступило в законную силу _____________________ 2011г.

Федеральный судья                            Т.Н. Борисова