Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В с о с т а в е :
Председательствующего Н. Е. Кузнецовой,
С участием представителей сторон Коновалова А.О., Ягунова А.А.,
При секретаре Хмелевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного редактора Электронного периодического издания Актуальный Интернет –журнал «Фактор риска: Человек, Общество. Закон» Пазовского Аркадия Маратовича к ОАО «Транссибнефть» о признании незаконным отказа в предоставлении информации,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Транссибнефть» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, мотивируя свое заявление следующим:
Главным редактором электронного периодического издания Актуальный Интернет-журнал «Фактор риска: Человек. Общество. Закон» на имя Генерального директора ОАО «Транссибнефть» Чепурнова О.Н. и начальника Новосибирского районного нефтепроводного управления (являющегося филиалом ОАО «Транссибнефть») Бабенко В.Н. был направлен журналистский запрос о предоставлении информации (исходящий xxx от xx.xx.xxxx xxx от xx.xx.xxxx соответственно).
В ответе Генерального директора ОАО «Транссибнефть» указывалось, что соответствующий ответ на аналогичный журналистский запрос был предоставлен за подписью начальника НРНУ Бабенко В.Н. от xx.xx.xxxx.
Журналистский запрос был рассмотрен начальником НРНУ Н.В. Бабенко, который своим письмом от xx.xx.xxxx xxx отказал в удовлетворении журналистского запроса Заявителя.
Мотивируя свой отказ, начальник НРНУ Н.В. Бабенко указал на то, что к представленному запросу не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий на подписание данного журналистского запроса Главным редактором. Более того, руководителем НРНУ указывается в своем ответе на ненадлежащее заверение копии свидетельства о регистрации СМИ, что по его мнению, не позволяет убедиться в наличии подлинного документа.
Полагают, что ответ НРНУ является незаконным, нарушает право Заявителя на свободный доступ к информации, гарантированное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, Федеральным законом от xx.xx.xxxx № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее - Федеральным законом № 149-ФЗ), Законом РФ от xx.xx.xxxx xxx «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации).
Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются п. 1 ст. 1 Федерального закона № 149-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Пунктами 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 38 Закона РФ средствах массовой информации, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.
Согласно ст. 39 указанного Закона, редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
Статьей 40 Закона N 2124-1 также определены сроки, в которые должна быть предоставлена запрашиваемая информация, либо отказано (в виде письменного уведомления об отказе) в ее предоставлении. Если имеются причины для отказа в предоставлении информации, то в трехдневный срок направляется редакции письменное уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.
Более того, в силу пп. 2 п. 4. ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ, не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды. При этом указанный Федеральный закон относит информацию о состоянии окружающей среды к общедоступной информации, доступ к которой не может быть ограничен.
В ответе Ответчика от xx.xx.xxxx xxx отсутствуют ссылки на положения действующего законодательства, согласно которому доступ к запрашиваемой информации ограничен, указывается только на отсутствие у А.М Пазовского права подписи журналистского запроса.
В свою очередь, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx xxx «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», разъясняет, что при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами. При этом запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица.
Отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой редакцией информации могут быть обжалованы (оспорены) в судебном порядке (пункт 3 части 1 статьи 61 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Пунктом 12 указанного Постановления Пленума указывается на то, что согласно абзацу девятому части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Особо постановлением Пленума отмечено, что при проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации (абзац десятый части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Таким образом, отказ в предоставлении запрашиваемой информации не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации, ложившейся судебной практикой, а потому является незаконным.
В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 61 Закона РФ «О средствах массовой информации», п. 2 ст. 29, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд признать незаконным отказ ОАО «Транссибнефть» в предоставлении запрашиваемой информации; обязать ОАО «Транссибнефть» предоставить запрашиваемую информацию в 3-х дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае признания настоящего заявления подлежащим удовлетворению, возложить на ОАО «Транссибнефть» все судебные расходы по делу, взыскав уплаченную госпошлину - 200 рублей, стоимость юридических услуг - 20 000 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения юридического лица в ..., по следующим основаниям:
Исковое заявление подано с нарушением принципа подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Применение Истцом подсудности по выбору истца, на основании п. 2 ст. 29 ГПК РФ, необоснованно.
Пункт 2 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из заявленного иска и обстоятельств дела следует, что иск предъявлен по месту нахождения филиала ОАО «Транссибнефть» - Новосибирского районного нефтепроводного управления (далее - Филиал НРНУ), в связи с тем, ответ на журналистский запрос первоначально был дан за подписью начальника Филиала НРНУ Бабенко В.Н. от xx.xx.xxxx за xxx.
Однако журналистский запрос направлялся Истцом в два адреса: в адрес Филиала НРНУ в г. Новосибирск и в адрес ОАО «Транссибнефть» в .... Филиал НРНУ, получив журналистский запрос первым, дал на него ответ от xx.xx.xxxx за xxx, который в дальнейшем был одобрен руководством ОАО «Транссибнефть» письмом от xx.xx.xxxx от 22/3880.
Более того, информация, запрашиваемая в журналистском запросе, не относится к хозяйственной деятельности Филиала НРНУ, т.к. касается чрезвычайных обстоятельств, выходящих за рамки основного производственного процесса филиала.
Согласно полномочиям начальника Филиала НРНУ Бабенко В.Н., изложенным в доверенности xxx от xx.xx.xxxx, он имеет право представлять интересы ОАО «Транссибнефть» перед всеми юридическими и физическими лицами, во всех государственных и муниципальных органах власти и управления на территории субъектов Российской Федерации по месту расположения и деятельности филиала НРНУ ОАО «Транссибнефть», а также на других территориях, в целях разрешения вопросов, относящихся к хозяйственной деятельности филиала.
Из вышеизложенного следует, что начальник НРНУ Бабенко В.Н. не был уполномочен вступать в отношения с органами и организациями по вопросам, не относящимся к хозяйственной деятельности Филиала НРНУ. Но учитывая, что ответ начальника Филиала НРНУ Бабенко В.Н. от xx.xx.xxxx за xxx был в дальнейшем одобрен руководством ОАО «Транссибнефть», права и обязанности по отношениям, связанным с ответом возникают непосредственно у самого юридического лица ОАО «Транссибнефть».
Вышеизложенные обстоятельства указывают на необходимость рассмотрения данного искового заявления в суде по месту нахождения организации. Исходя из выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, просит суд направить исковое заявление главного редактора электронного периодического издания Актуальный интернет-журнал «Фактор риска: Человек. Общество. Закон» Пазовского A.M. по подсудности в Первомайский районный суд ....
Представитель истца и истец в судебном заседании против направления дела по подсудности возражали, указав, что запрос был направлен в адрес руководителя филиала, который им дал ответ на фирменном бланке филиала, следовательно, ими не нарушены правила подсудности.
Суд, выслушав представителя ответчика, истца, представителя истца, находит ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из материалов дела журналистский запрос касался вопросов факта аварии (разрыв трубы) в 2008 году на 742-744 км нефтепровода «Омск-Иркутск» вместе его пересечения с речкой Балта в ... НСО и выходом нефти в речку, а также размера ущерба окружающей среде и хозяйствующим субъектом, действий ответчика ОАО «Транссибнефть» по ликвидации последствий аварии (л.д.10-11).
Согласно положения о филиале «Новосибирское районное нефтепроводное управление» филиал самостоятельно не участвует в хозяйственном обороте и в отношениях с третьими лицами всегда действует от имени создавшего его общества (п.1.9). 2.1. Основной задачей Филиала является обеспечение транспортировки нефти помагистральным трубопроводам Общества.
2.2. Филиал для реализации возложенной задачи осуществляет следующие функции:
прием нефти от поставщика, учет ее количества, поставка нефтепроводным и другими видами транспорта потребителю в соответствии с установленными планами и договорами по поручению Общества;
обеспечение надежной, экономичной и безопасной эксплуатации сооружений иоборудования магистральных нефтепроводов;
ремонт, техперевооружение и реконструкция магистрального нефтепровода со всеми относящимися к нему сооружениями и переданными в пользование основными фондами в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и утвержденными Обществом планами;
монтажные и пуско-наладочные работы на объектах магистральных нефтепроводов;
осуществление мероприятий по сокращению потерь нефти и охране окружающей среды при эксплуатации магистральных нефтепроводов;
перевозка собственных грузов для производственных целей;
перевозка собственных работников для производственных (служебных) целей;
осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий намагистральных нефтепроводах;
обеспечение бесперебойного электроснабжения объектов магистральных нефтепроводов, а также хозяйственных объектов;
государственная регистрация прав собственности ОАО «Транссибнефть» на недвижимое имущество и сделок с ним;
организация общественного питания работников Общества, осуществление розничной и оптовой торговли, снабженческо-сбытовая деятельность;
оказание амбулаторно-поликлинической помощи.
Филиал проводит идентификацию требований законодательства по направлениям его деятельности с учетом результатов анализа разрешительной документации на осуществление отдельных видов деятельности и природопользования (лицензий, разрешений), наличия положительных заключений государственной экологической экспертизы, ранее выданных на осуществление деятельности в соответствии с ФЗ «Об экологической экспертизе», а также договоров на выполнение работ и услуг по обеспечению деятельности по транспортировке, хранению и перекачке нефти и договоров о праве пользования природными объектами.
Филиал имеет право осуществлять регистрацию, перерегистрацию и снятие с учета автомототранспортных средств и прицепов к ним, номерных агрегатов, а также тракторов и передвижных самоходных машин, принадлежащих Обществу, в уполномоченных органах по месту нахождения Филиала и его структурных подразделений.
Осуществляет идентификацию опасностей, оценку рисков и контролирует риски в филиале.
Филиал обеспечивает работоспособность и функционирование системы управления охраной труда (далее - СУОТ) в соответствии с Политикой ОАО «АК «Транснефть» в области охраны труда.
Для осуществления своих функций Филиал:
Соблюдает установленные нормы и правила по охране труда, создает здоровые и безопасные условия труда.
Осуществляет изучение, подбор и расстановку кадров, проводит систематическую работу по повышению квалификационного уровня работников Филиала.
Обеспечивает соблюдение договорной и финансовой дисциплины, обеспечивает целевое использование финансовых ресурсов.
Представляет интересы Общества и содействует установлению прямых контактов общества с другими субъектами хозяйственной деятельности.
П.4.3 положения филиала установлено, что Начальник филиала руководит деятельностью филиала в соответствии с полномочиями, определенными положением о филиале, доверенностью, выданной Генеральным директором от имени общества, должностной инструкцией, трудовым договором ( л.д.______ ).
Согласно доверенности, выданной начальнику филиала определены его полномочия, в том числе п. 19 содержит право начальника филиала подписывать, подавать, получать от имени ОАО «Транссибнефть» необходимые документы, заявления, справки, уведомления, а также совершать другие действия и формальности, связанные с полномочиями, изложенными в данной доверенности. В указанной доверенности круг его полномочий органичен и четко определен. ( л.д._______ ).
Анализируя указанные выше нормы права и указанные выше документы, суд считает, что данный иск не вытекает из деятельности филиала, в данном случае начальник филиала действовал от имени самого общества, данные его действия в последующем были одобрены самим обществом и следовательно, данное дело быть направлено на рассмотрение по подсудности в соответствии со ст. 28 и ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ в Первомайский районный суд ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Главного редактора Электронного периодического издания Актуальный Интернет –журнал «Фактор риска: Человек, Общество. Закон» Пазовского Аркадия Маратовича к ОАО «Транссибнефть» о признании незаконным отказа в предоставлении информации направить по подсудности в Первомайский районный суд ..., удовлетворив ходатайство представителя ответчика.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н. Е. Кузнецова