Дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Н.Е. Кузнецова
С участием представителя стороны Грищук Т.А.
При секретаре Хмелевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышлановой Галины Лаврентьевны к Леонтьевой Людмиле Лаврентьевне, Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г.Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx умер отец Мышлановой Г.Л. – Мышланов Л.В., который являлся владельцем жилого дома по адресу: г.Новосибирск, .... Указанный дом и надворные постройки были выстроены отцом в 1950 году за свой счет и собственными силами без получения на это необходимых разрешений. Домовладение было поставлено на технический учет xx.xx.xxxx
Семья истицы владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком с 1950 года, истица состоит на регистрационном учете и проживает в этом доме с момента рождения, это ее единственное место жительства. За указанный период времени никто не предъявлял требований по освобождению занимаемого земельного участка и сносу дома. Истица оплачивает все платежи, связанные с содержанием данного жилого дома, в том числе, и электрическую энергию, воду, пользуется огородом, обеспечивает содержание и ремонт дома, оплачивает налоги на строение и земельный участок, производились платежи по обязательному страхованию имущества. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на имя истца на спорный жилой дом она не может распоряжаться им как собственным, лишена возможности оформить право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом, в связи с чем жилой дом считается самовольной постройкой.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО АМ «Тектоника», жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, санитарные нормы и правила. Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, т.к. располагается в пределах границ земельного участка, отведенного под это домовладение, обнесен забором по всему периметру. При обращении в МБУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» не были обнаружены документы об отводе земельного участка под дом. Также такие документы отсутствуют и в архиве НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
На основании изложенного в соответствии со ст. 8, 12, 222 ГК РФ, ст. 20, ст. 1 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» истица просит суд установить факт бессрочного пользования земельным участком, занимаемого жилым домом по адресу г. Новосибирск, ..., Мышлановой Г.Л., признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 27,1 кв.м, жилой площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
Истица Мышланова Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Грищук Т.А. (л.д. 42, 46).
Представитель истцы Мышлановой Г.Л. – Грищук Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании поддержала заявленные Мышлановой Г.Л. требования о признании права собственности на спорный жилой дом, требования об установлении факта бессрочного (постоянного) пользования Мышлановой Г.Л. земельным участком, занимаемым жилым домом по адресу: ..., не поддержала, указав, что данное требование истцом заявлено излишне, в связи с тем, что при удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости, регистрации за истцом права собственности на указанный дом, Мэрией г. Новосибирска будет принято соответствующее решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность истцу в порядке ст. 36 ЗК РФ. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил (л.д. 40)
Представитель ответчика Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором возражал против требования истца о признании факта постоянного бессрочного пользования земельным участком, поскольку отсутствуют документы, на основании которых земельный участок предоставлялся истцу на каком-либо праве. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41, 50-51).
Ответчик Леонтьева Л.Л. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, не претендует на спорный жилой дом, оставшийся после смерти отца, имущественных споров по данному дому нет (л.д. 47).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, считает, что иск Мышлановой Г.Л. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 12, 130, 131, 222, 268, 271 ГК РФ ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области» исходя из следующего.
Из письма-сообщения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» установлено, что по результатам обследования от xx.xx.xxxx на территории объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., xxx, выявлены следующие самовольно возведенные строения: жилой дом (литер А), площадью застройки 34,2 кв.м, площадью здания 27,1 кв.м (л.д. 25).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирской филиал от xx.xx.xxxx следует, что по данных технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: г.Новосибирск, ... учтен Мышланов Л.В. (правоустанавливающие документы не предоставлялись).
По справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирской филиал от xx.xx.xxxx, домовладение, расположенное по указанному адресу, ранее имело адрес: г.Новосибирск, .... Распорядительные документы, на основании которых произошло присвоение а в последствии изменение адреса, не предоставлялись. Изменение адреса было учтено по фактическому изменению аншлага на доме (л.д. 15). Спорный объект недвижимости было поставлено на технический учет по данным технической инвентаризации от xx.xx.xxxx (л.д. 13-14).
Сведения о владельце занесены в инвентарное дело при проведении технической инвентаризации от xx.xx.xxxx (л.д. 19). Документы по отводу земельного участка и регистрации домовладения по вышеуказанному адресу для учета не предоставлялись (л.д. 16).
Из письменных материалов дела судом установлено, что Мышланов Л.В., умерший xx.xx.xxxx, являлся отцом истицы Мышлановой Г.Л. (л.д. 33,34).
Как следует из текста искового заявления, что также было подтверждено в судебном заседании представителем истца, жилой ... в г. Новосибирске был возведен в 1950 году родственниками истицы, а именно, отцом Мышлановым Л.В., истица проживает в указанном доме с 1951 года до настоящего времени (л.д. 40).
Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска отказано истице в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – индивидуального жилого ... в г. Новосибирске на основании п.п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с непредоставлением документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности, разрешения на строительство. Рекомендована обратиться в суд с соответствующими требованиями о признании права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 36).
Из письменных материалов дела следует, что настоящее время истец несет расходы по оплате за пользование жилым домом 307 по ... в г. Новосибирске, оплате за коммунальные услуги по данному адресу (л.д. 52).
Отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - ... в г. Новосибирске и земельный участок по данному адресу (л.д. 17, 18).
Согласно техническому заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ..., несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость не угрожают жизни и здоровью граждан; дефектов и деформаций, которые могут привести к нарушению нормальной эксплуатации конструкций, не обнаружено. Планировочное решение жилого дома соответствует требованиям п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «дома жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (л.д. 27-31).
Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая, что истцом предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, отцом последней был в 1950 г.г. возведен указанный объект недвижимости, который являлся фактическим пользователем до самой смерти, истец с 1951 года и по настоящее время является фактическим владельцем, пользователем указанного объекта недвижимости, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения (л.д. 19), и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик Леонтьева Л.Л. на указанный жилой дом не претендует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мышлановой Г.Л. и признании за последней права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мышлановой Галины Лаврентьевны удовлетворить.
Признать за Мышлановой Галиной Лаврентьевной, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., общей площадью 27,1 кв.м, жилой площадью 27,1 кв.м, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx (литер А).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Кузнецова