Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Власкиной Е. С.,
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шитакова С.Е., к Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования и права общей долевой собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шитакова С.Е. с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма комнатой, площадью 12,4 кв.м. в ... в г. Новосибирске, признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу по 6/31 доли за каждым.
В обоснование исковых требований истица указала, что xx.xx.xxxx она вместе с сыном Шитаковым С.Е., xx.xx.xxxx рождения, вселилась в качестве члена семьи нанимателя к своей тете Лехмус Н.П. в комнату, площадью 12,4 кв. м., расположенную в двухкомнатной ... в г. Новосибирске. Комната по указанному адресу была предоставлена Лехмус Н.П. на основании ордера xxx от xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx Лехмус Н.П. умерла. После её смерти истица приняла на себя все обязанности по договору найма, однако договор в письменной форме с нею не был заключен.
С момента вселения истцы состоят на регистрационном учёте по указанному адресу, осуществляют все необходимые платежи, постоянно проживают в данном жилом помещении, другого жилья не имеют.
На обращение истицы в МУ "Городское жилищное агентство" с заявлением о приватизации данной жилой площади, ей было сообщено, что необходимо представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением – договор социального найма.
В Администрации Заельцовского района г. Новосибирска истице отказали в заключении договора социального найма, поскольку не подтвержден тот факт, что истица являлась членом семьи Лехмус Н.П.
Однако, истица проживала с Лехмус Н.П. одной семьей, они вели совместное хозяйство, совершали совместные покупки, осуществляли коммунальные платежи, заботились друг и друге.
Предоставленное законом право на приватизацию жилого помещения Еремеева И. В., Шитаков С.Е. до настоящего времени не использовали.
В ... по адресу: г. Новосибирск, ... в реестре муниципального имущества г. Новосибирска значится доля в праве общей долевой собственности в размере 12/31.
Вторая комната в ... по указанному адресу приватизирована Сизиковым Н.Н., его доля определена 19/31.
Истица просит суд об удовлетворении ее иска.
В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны (л. д. 26).
Третье лицо Сизиков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещён.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Еремеевой И. В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx она вместе с сыном Шитаковым С.Е., xx.xx.xxxx рождения, вселились в качестве члена семьи нанимателя к тете истицы - Лехмус Н.П. в комнату, площадью 12,4 кв. м., расположенную в двухкомнатной ... в г. Новосибирске. Комната по указанному адресу была предоставлена Лехмус Н.П. на основании ордера xxx от xx.xx.xxxx (л. д. 5).
Истица с сыном проживали с Лехмус Н.П. одной семьей, вели совместное хозяйство, совершали совместные покупки, осуществляли коммунальные платежи, заботились друг о друге.
С момента вселения истцы состоят на регистрационном учёте по указанному адресу, осуществляют все необходимые платежи, постоянно проживают в данном жилом помещении, другого жилья не имеют (л. д. 7, 19).
xx.xx.xxxx Лехмус Н.П. умерла (л. д. 10). После её смерти истица приняла на себя все обязанности по договору найма, однако договор в письменной форме с нею не был заключен.
Таким образом, на основании ст. ст. 53, 54 ЖК РФ, ст. 69,70 ЖК РСФСР, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку вселились в него в установленном порядке, с согласия нанимателя, с которым проживали одной семьей.
На обращение истицы в МУ "Городское жилищное агентство" с заявлением о приватизации данной жилой площади, ей было сообщено, что необходимо представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением – договор социального найма. В Администрации Заельцовского района г. Новосибирска истице отказали в заключении договора социального найма, поскольку не подтвержден тот факт, что истица являлась членом семьи Лехмус Н.П. (л. д. 15)
Предоставленное законом право на приватизацию жилого помещения Еремеева И. В., Шитаков С.Е. до настоящего времени не использовали (л. д. 12, 13).
В ... по адресу: г. Новосибирск, ... в реестре муниципального имущества г. Новосибирска значится доля в праве общей долевой собственности в размере 12/31 (л. д. 16).
Вторая комната в ... по указанному адресу приватизирована Сизиковым Н.Н., его доля определена 19/31 (л. д. 14).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически проживают и пользуются жилым помещением до настоящего времени, несут бремя его содержания, другого жилья не имеют, право пользования спорным жилым помещением не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
Ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Еремеевой Ириной Владимировной, Шитаковым С.Е. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 12.4 кв.м. в ... в г. Новосибирске по 1/2 доле за каждым, что соответствует по 6/31 долей за каждым в праве общей долевой собственности на ... в г. Новосибирске.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья "подпись" Власкина Е. С.
Копия верна, подлинник заочного решения находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле xxx.
Федеральный судья Власкина Е. С.
Секретарь Барышникова Ж.Ю.
Заочное решение вступило в законную силу "____" __________ 200__ года.
Федеральный судья Власкина Е. С.