Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«27» июня 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леошина Ивана Викторовича к ООО «ДМЭЛ-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства, встречное исковое заявление ООО «ДМЭЛ-М» к Леошину Ивану Викторовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Леошин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в соответствии со ст. ст. 15, 16, 17, 23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика за нарушение срока передачи товара, приобретенного на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 30.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, штраф в доход государства.
ООО «ДМЭЛ-М» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в соответствии со ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ просил применить последствия ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, признав незаконным требования Леошина И.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по ничтожному договору.
В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску Леошин И.В. не явился в суд вторично по вызову, так будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству на xx.xx.xxxx путем направления судебной повестки по месту жительства истца, указанному в исковом заявлении, при этом истец на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, о причине неявки суду не сообщил.
В судебное заседание назначенное на xx.xx.xxxx на 10 час. истец по первоначальному иску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, и судебным извещением направленным на имя последнего по адресу, указанному в исковом заявлении, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не направил. В материалах дела также отсутствуют заявления Леошина И.В. о рассмотрении дела в его отсутствие на указанные даты.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску представитель ООО «ДМЭЛ-М» в судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, данных о том, что представитель ООО «ДМЭЛ-М» настаивает на рассмотрении дела по существу не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску Леошин И.В. дважды не явился по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление последнего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик по первоначальному иску не настаивает на рассмотрении дела по существу, не явившись в судебное заседание.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Леошина И.В. к ООО «ДМЭЛ-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства, встречное исковое заявление ООО «ДМЭЛ-М» к Леошину И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Леошина Ивана Викторовича к ООО «ДМЭЛ-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства, встречное исковое заявление ООО «ДМЭЛ-М» к Леошину Ивану Викторовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Новосибирский областной суд.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.