Дело xxx
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Захаркину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
установил:
1. «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Захаркину Д.Ю. (далее – заемщик) о взыскании с процентами задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
В обоснование исковых требований указало, что xx.xx.xxxx между истцом и Захаркиным Д.Ю. был заключен Кредитный договор xxx-ФЛ/н на покупку недвижимости, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит на покупку квартиры в размере1080000 руб. на срок до xx.xx.xxxx, а заемщик возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
В соответствии с п.п. 2.4 Кредитного Договора, обеспечением обязательства Заемщика по кредитному договору является залог квартиры, которая считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации договора купли-продажи, которая была произведена xx.xx.xxxx
В связи с ненадлежащим исполнением Захаркиным Д.Ю. с xx.xx.xxxx принятых обязательств, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1049117,05 руб., а именно: 978397,48 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 66689,39 руб. – задолженность по срочным процентам, 4030,18 руб. - неустойка, 13445,59 руб. – государственную пошлину; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, ...45; установить ее начальную продажную цену в соответствии с п. 1.3 договора залога в размере 1200000 руб.
2. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 89).
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
3. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор xxx-ФЛ/н на покупку недвижимости, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит на покупку квартиры в размере 1080000 руб. на срок до xx.xx.xxxx, а заемщик возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры по ул. ...45 в г. Новосибирске.
Обязательство по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме - xx.xx.xxxx предоставил заемщику кредит в размере 1080000 руб., перечислив денежные средства на счет.
Заемщик, взятое по договору обязательство исполняет ненадлежащим образом, с xx.xx.xxxx не соблюдает график возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита/уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Ответчик неоднократно уведомлялся о неисполнении обязательств по договору.
4. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и соображений
Поскольку доказательств, опровергающих заявленные банком требования, ответчиком не предъявлено и исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Захаркин Д.Ю. взятые на себя по кредитному договору обязательства не выполнил, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании условий кредитного договора, договора залога, статей 309, 363, 393, 334, 337, 348-350, 809, 811, 819 ГК РФ, статей 50, 51, 52, 54, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1049117,05 руб., а именно: 978397,48 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 66689,39 руб. – задолженность по срочным процентам, 4030,18 руб. - неустойка.
Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, требование "банка" о взыскании долга, уплате причитающихся на него процентов и штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд полагает, что неустойка, заявленная к взысканию с ответчика, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до 2030,18 рублей.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной стоимости является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с нормами статей 349, 350 ГК РФ, статей 50, 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по правилам статей 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.
Продажную цену заложенного имущества - квартиры, на которую банк просит обратить взыскание, суд определяет согласно ст. 349, 350 ГК РФ, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по его залоговой стоимости, указанной в п. 1,3 договора залога в размере 1200000 руб.
С ответчика в пользу истца, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям – 13445,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 363, 393, 334, 337, 348, 349, 350, 408, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 50, 51, 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования частично.
2. Взыскать с Захаркина Дмитрия Юрьевича в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) 1060562,64 руб.
3. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ...45.
4. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12000000 рублей.
5. Взыскать с Захаркина Дмитрия Юрьевича в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения судебного решения, начисляемые по ставке 14% годовых на остаток основного долга, составляющий 978397,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья «подпись» К. А. Гаврилец
Копия верна, подлинное решение находится в гражданском деле xxx в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья К. А. Гаврилец
Решение вступило в законную силу «____» __________ 2011 г.
Судья К. А. Гаврилец