Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Панасенко М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Петрий Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Петрий Е.М. задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx ответчиком и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (наименование было изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) был заключен кредитный договор xxx, согласно которому Банк обязался предоставить 106000 рублей на срок до xx.xx.xxxx с взиманием 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил предоставив xx.xx.xxxx ответчику 106000 рублей, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность составила 228337,21 рублей, из которых 87941,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 26876,72 рублей – задолженность по плановым процентам, 48485,39 рублей – задолженность по пени, 58638,61 – задолженность по пени по просроченному долгу, 2427,12 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 3967,52 рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Указанные суммы просит взыскать с ответчика на основании ст. 309, 310, п.1 ст.314, 819, п.1,2 ст. 809, п.1 ст. 810, п.1 ст. 811, 330, 348 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что первые просрочки начались в октябре 2006г., с марта 2008г оплата в счет погашения кредита не поступала.
Ответчик Петрий Е.М. исковые требования не признала, указала, что не отрицает, что заключала кредитный договор, получила денежные средства, но просит учесть, что в 29008 году она потеряла работу, дохода не имеет. Просит уменьшить сумму пени.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Петрий Е.М. был заключен кредитный договор xxx, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 106000 рублей на срок до xx.xx.xxxx, а ответчик-заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых и иные платежи по договору (л.д.36-40).
Из выписки по счету (л.д.23, 24-34) и Графика платежей (л.д.55-56) видно, что свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом - с первого платежа допускались просрочки по уплате кредита и процентов, с февраля 2008 года платежи прекратились. Таким образом, истец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором.
При расчете задолженности суд учитывает следующие нормы действующего законодательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РЯФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными нормативными актами. Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
На правоотношения между банком и заемщиком, заключившим кредитный договор для удовлетворения личных, семейных нужд или иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (преамбула указанного Закона). Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ от xx.xx.xxxx xxx-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ от xx.xx.xxxx xxx-П действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, а не самостоятельной банковской услугой. Соответственно ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.
Суд считает, что условие о внесении единовременной комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, указанные в п.2.7 Кредитного договора, не соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 168 ГК РФ данное условие является недействительным и не должно было применяться банком в расчетах с заемщиком.
Пунктом 2.8 Кредитного договора предусмотрен следующий порядок списания денежных средств в счет уплаты задолженности: комиссия за выдачу кредита, комиссия за сопровождение кредита, просроченные проценты за кредит, просроченная сумма основного долг по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка, комиссия за досрочное погашение кредита.
Установленный кредитным договором порядок противоречит ст. 319 ГК РФ и должен применяться к порядку списания поступивших от Петрий Е.М.. денежных средств с учетом данной нормы, т.е. сначала должны быть погашены проценты за пользование кредитом, затем основной долг, в последнюю очередь неустойка.
Всего ответчиком уплачено 50212 рублей, из них на уплату основного долга банком отнесено 18058,15 рублей, на уплату процентов за пользование кредитом - 26343,79 рублей, на уплату комиссий, пени по комиссии, процентам и основному долгу – 5810,06 рублей.
Учитывая изложенное, сумма 5810,06 рублей должна быть отнесена в счет уплаты процентов за пользование кредитом, после чего задолженность по основной сумме кредита составляет 87941,85 рублей (106000 рублей – 18058,15 рублей), задолженность по уплате процентов, начисленных на xx.xx.xxxx составляет 21066,66 рублей (53220,51 рублей - 26343,79 рублей – 5810,06 рублей).
Обязанность заемщика уплатить неустойку за просрочку в возврате кредита и / или уплате процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств предусмотрена п.2.6 Кредитного договора.
Истец просит взыскать неустойку в размере 58638,61 рублей за просрочку в уплате основной суммы кредита и 48485,39 рублей – неустойку за просрочку в уплате процентов.
Учитывая, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен размеру нарушенного обязательства, суд снижает неустойку по основной сумме кредита до 6000 рублей, неустойку по процентам до 5000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещается истцу оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Петрий Елены Михайловны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 87941,85 рублей, процентов за пользование кредитом – 21066,66 рублей, пени по просроченному долгу – 6000 рублей, пени по просроченным процентам – 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 2906,19 рублей, всего взыскать 122914,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.