Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Заельцовский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием истца Старкова В.Ф.
представителя истца Старковой Е.В.
представителя ответчика Черновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Владимира Федоровича к ООО «Новый дом» о расторжении дополнительного соглашения, взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «Новый дом» к Старкову Владимиру Федоровичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец Старков В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новый дом» о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 13 260 рублей, неустойки в размере 288 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ООО «Новый дом» xx.xx.xxxx был заключен договор о совместной деятельности в долевом участии, согласно которого ответчик обязан осуществлять работы по строительству коммуникаций. xx.xx.xxxx между сторонами подписано дополнительное соглашение xxx к договору, согласно которого в обязанности Старкова В.Ф. входило оплатить стоимость работ по строительству канализации, а в обязанности ответчика входило в срок до xx.xx.xxxx построить сети канализации. Старков В.Ф. свои обязательства выполнил, оплатив в кассу ответчика 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от xx.xx.xxxx, однако до настоящего времени ответчик строительство не завершил, в связи с чем нарушил права истца на возможность подключения и использование сетей канализации к его дому.
В настоящее время Старков В.Ф. утратил интерес к данному строительству, так как ответчик не осуществляет его строительство, а Старков В.Ф. пользуется выгребной ямой и несет расходы по выкачке стоков канализации дома частным лицам.
Истец считает, что оплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей должны быть возвращены ответчиком, и будут использованы истцом для строительства автономной канализации.
Кроме этого, истец считает, что на сумму долга в размере 150 000 рублей должны быть начислены проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с даты внесения денежных средств в кассу - xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (срок окончания строительства сетей канализации согласно дополнительного соглашения xxx от xx.xx.xxxx) из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 процентов годовых, в размере 13 260 руб.
Также истец просит начислить неустойку за нарушение срока окончания работ по строительству сетей канализации с xx.xx.xxxx (дата окончания срока строительства по xx.xx.xxxx (дата предъявления иска) в размере 0,3 процента за каждый день просрочки согласно дополнительного соглашения xxx от xx.xx.xxxx, в размере 288900 рублей.
Кроме этого, указывает, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору по строительству сетей канализации, он вынужден ежедневно бороться с канализационными стоками, что причиняет ему моральные и физические страдания, что является в соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральным вредом, размер которого оценен истцом в сумме 50 000 руб.
Впоследствии истец предъявил уточнения к исковому заявлению (л.д.54), в которых увеличил сумму взыскания долга до 160 000 руб., а также просил расторгнуть дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx к договору о совместной деятельности в долевом участии от xx.xx.xxxx, заключенному между ООО «Новый дом» и Старковым В.Ф. Требования мотивировал тем, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составляет более двух лет, истец в настоящее время потерял интерес к данному обязательству, так как в связи с просрочкой ответчика был вынужден построить автономную канализацию - возведение выгребной ямы. Кроме этого, в ходе судебного заседания стало известно, что по указанному соглашению Старков В.Ф. оплатил не 150 000 рублей, а 160 000 рублей, из них 10 000 рублей по приходному кассовому ордеру xxx от xx.xx.xxxx.
Ответчик обратился в суд со встречным иском к Старкову В.Ф. (л.д.10). Определением суда от xx.xx.xxxx (л.д.44) встречный иск был принят в части требований о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению xxx (о строительстве сетей канализации). Истец просит взыскать с ответчика по дополнительному соглашению xxx от xx.xx.xxxx 92 926,4 руб. Требования мотивированы следующим.
xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности и долевом участии. В соответствии с условиями данного договора Старков В.Ф. взял на себя обязанности вести производство работ в пределах границ земельного участка xxx, площадью 1350 кв.м., по ул.№2 в Заельцовском районе города Новосибирска в составе земель на земельном участке кадастровый xxx:35:03 3730:1, площадью 185641 +- 151 кв.м., находящийся в Заельцовском районе г.Новосибирска, предоставленный ООО «Новый дом» в бессрочное пользование для строительства коттеджей в Заельцовском районе на основании зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования за xxx государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей xxx по решению мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-а.
В рамках указанного договора о совместной деятельности и долевом участии было заключено дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx (строительство внеквартальных, внутриквартальных сетей канализации). Сумма дополнительного соглашения составляет 252 926,4 руб. При этом за Старковым В.Ф. числится сумма задолженности по дополнительному соглашению xxx от xx.xx.xxxx в размере 92 926,4 рублей.
Оплачено ответчиком: xx.xx.xxxx согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 150 000 рублей, xx.xx.xxxx согласно приходному кассовому ордеру xxx рублей, итого оплачено 160 000 рублей.
Оплата должна была быть произведена Старковым В.Ф. до xx.xx.xxxx в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, возражал против встречных требований, дополнительно пояснил следующее. Срок окончания строительства сетей канализации был определен сторонами xx.xx.xxxx, он видел, что строительство не осуществляется, понял, что в установленный срок работы не будут окончены, поэтому прекратил оплаты по договору. Вынужден был построить себе автономную канализацию, дом введен в эксплуатацию, его право собственности на дом зарегистрировано, он в нем проживает, зарегистрирован по месту жительства. Сети канализации ответчиком не построены до настоящего времени.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала встречные требования, представила письменный отзыв по делу (л.д.55-58). Пояснила, что по дополнительному соглашению xxx истцом была оплачена сумма в размере 160 000 руб., затем он прекратил выплаты, не исполнил свои обязательства по оплате в установленный срок в полном объеме. Дополнительным соглашением предусмотрено условие о подключении к сетям канализации только после полной оплаты суммы по договору и в случае полной готовности пользования сетью канализации не менее 35% от общего количества строящихся домов. Срок строительства канализации ответчиком был нарушен и по причине неоплаты взносов, ответчик собственных денежных средств для строительства не имеет. В настоящее время работы по строительству ведутся, сети проложены, но строительство канализации не окончено, они не сданы в эксплуатацию. Правовых оснований для одностороннего отказа от договора не имеется. В досудебном порядке истец к ответчику с претензией не обращался.
В случае удовлетворения требований истца будут затронуты права иных инвесторов, так как затраты будут разнесены и на них. Подключение жилого дома истца к сетям канализации предусматривалось на основании отдельного договора, это же соглашение заключено на строительство всех сетей канализации. Сроки подключения жилого дома истца к сетям канализации не нарушены. Право требования у истца возникнет только после полной оплаты им средств по договору. Обязательство не было исполнено ответчиком в срок в связи с неисполнением своих обязательств истцом. Иных сроков строительства сторонами не согласовывалось.
Представитель истца высказала свои возражения против отзыва ответчика, указав, что договор был заключен только между сторонами, третьи лица не являлись стороной договора. Ответчиком нарушены сроки строительства и введения сетей в эксплуатацию. Согласно Градостроительному кодексу РФ сети канализации являются объектом строительства, которые подлежат вводу в эксплуатацию, завершение строительства подтверждается актов ввода в эксплуатацию. Из документов ответчика следует, что все действия по строительству велись в 2008 г., в 2009 г. работы не выполнялись, до xx.xx.xxxx работы не могли быть завершены независимо от оплаты истцом денежных средств. У истца было право отказаться от исполнения договора, если он увидит, что работы в срок не будут выполнены. Истец утратил интерес к объекту в связи с нарушением сроков ответчиком. Срок просрочки выполнения работ составляет более двух лет, до настоящего времени работы не завершены.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Старкова В.Ф. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
xx.xx.xxxx между Старковым В.Ф. и ООО «Новый дом» был заключен договор о совместной деятельности и долевом участии по строительству жилья по ... (л.д.3). xx.xx.xxxx между сторонами было заключено дополнительное соглашение xxx к указанному договору (л.д.4), по условиям которого истец обязался оплатить денежные средства в размере 252 926,4 руб. за организацию и выполнение работ ответчиком по строительству внеквартальных, внутриквартальных сетей канализации в срок до xx.xx.xxxx Соглашением предусмотрен зачет в счет оплаты внесенного ранее аванса в размере 150 000 руб. Срок окончания строительства сетей канализации для ответчика был установлен – xx.xx.xxxx
Из пояснений сторон, квитанций от xx.xx.xxxx на л.д.5-6, приходного кассового ордера от xx.xx.xxxx на л.д.33 судом установлено, что истец частично исполнил свои обязательства по оплате в размере 160 000 руб.
Из пояснений сторон также установлено, что в установленный срок – до xx.xx.xxxx работы по строительству сетей канализации завершены не были, они не введены в эксплуатацию до настоящего времени.
Из пояснений истца также установлено, что им за счет собственных денежных средств по договоренности с иными частными лицами в доме была возведена автономная канализация, которой он пользуется, в связи с чем он утратил интерес в настоящем дополнительном соглашении по строительству сетей канализации. Данное утверждение истца подтверждается фактом государственной регистрации на его имя права собственности на жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ..., о чем выдано свидетельство от xx.xx.xxxx (л.д.42). Из пояснений истца установлено, что он проживает в жилом доме по указанному адресу, зарегистрирован в нем по месту жительства, что подтверждается копией паспорта на его имя с отметкой о регистрации на л.д.203-204.
Суд приходит к выводу, что уплаченные истцом денежные средства по дополнительному соглашению xxx подлежат возврату истцу.
Согласно п.п.2,3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок окончания работ по строительству канализации, сети канализации не введены в эксплуатацию до настоящего времени, в связи с чем истец вправе был отказаться от исполнения договора, прекратить оплаты по нему. Из пояснений истца следует, что он, видя, как ведутся работы по строительству, понял, что работы в срок не будут выполнены, в связи с чем он утратил интерес к объекту строительства, предпринял меры по строительству автономной канализации.
Доводы ответчика суд находит необоснованными. Срок окончания строительства сторонами был четко определен – xx.xx.xxxx, срок ответчиком нарушен, что не оспаривает и представитель ответчика. С момента окончания установленного соглашением срока строительства прошло ДВА года, строительство не окончено до настоящего времени, в связи с чем истец имел право отказаться от исполнения договора.
В п.1 дополнительного соглашения xxx (л.д.4) имеется условие о том, что подключение к сетям канализации возможно после полной оплаты истцом указанных сумм и в случае полной готовности пользования сетью канализации не менее 35% от общего количества строящихся индивидуальных домов в жилой застройке по ... в ООО «Новый дом». Однако данное условие не меняет срока окончания строительства сетей канализации, о чем указывает ответчик, в нем идет речь о подключении к сетям дома истца, строительство же, согласно условиям соглашения, должно было быть окончено xx.xx.xxxx Строительство сетей канализации не окончено, они не введены в эксплуатацию.
Нарушение обязанностей контрагентов ответчика, отсутствие у него необходимых денежных средств не может в силу требований ст.401 ГК РФ служить основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение своих обязательств.
Факт выполнения работ ответчиком после наступления срока исполнения им своих обязательств не имеет значения и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку срок исполнения договора ответчиком нарушен.
Соглашение xxx было заключено только между сторонами, 3-и лица не являются стороной данного соглашения, поэтому расторжение соглашения влияет только на правоотношения сторон.
Предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом данного порядка необоснованны.
Дополнительным соглашением xxx предусмотрена ответственность ООО «Новый дом» в случае нарушения сроков строительства канализации в виде пени в размере 0,3% от суммы, внесенной истцом денежных средств, за каждый день просрочки. В связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Размер пени за период с xx.xx.xxxx (дата окончания срока строительства) по xx.xx.xxxx составит согласно следующему расчету:
150 000 руб. х 641 день х 0,3% = 288 450 руб.
Однако суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до разумного размера в 23 000 рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
На основании ст.395 ГК РФ с ответчика по требованию истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты внесения денежных средств - xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (требование истца) - за 437 дней, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд - 8% годовых, в размере 13 260 руб.
Размер процентов за указанный период составит из расчета: 150 000 руб. х 8% : 360 дней х 437 дня = 14 566,66 руб., однако истец просит взыскать 13 260 руб. Суд не выходит за рамки заявленных требований.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации суд определяет в 3 000 руб. с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения ответчиком своих обязательств.
На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, поскольку истец при обращении с иском в суд в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины.
В связи с удовлетворением требований истца, расторжением дополнительного соглашения xxx, встречные требования ООО «Новый дом» о взыскании доплаты со Старкова В.Ф. по договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Старкова В.Ф. удовлетворить частично.
Расторгнуть дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx к договору о совместной деятельности в долевом участии от xx.xx.xxxx, заключенному между ООО «Новый дом» и Старковым В.Ф.
Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу Старкова Владимира Федоровича денежные средства, уплаченные по договору в размере 160 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13 260 руб., неустойку в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 199 260 руб.
Взыскать с ООО «Новый дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 125,2 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Новый дом» к Старкову Владимиру Федоровичу о взыскании денежных средств в размере 92 926,4 руб., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.