Дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Н.Е. Кузнецова
С участием представителя стороны Грищук Т.А.
При секретаре Хмелевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поладовой Татьяны Борисовны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г.Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она – Поладова Т.Б. владеет жилым домом (литеры Б, Б1) по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ....
Указанный дом и надворные постройки были выстроены родителями истицы за свой счет и собственными силами без получения на это необходимых разрешений. Домовладение было поставлено на технический учет xx.xx.xxxx, владельцем была учтена мать истицы – Главатских Е.В.
На основании письма Заельцовского РИК г.Новосибирска xxx ОК-361 от xx.xx.xxxx владельцем спорного дома была учена истица.
Семья истицы владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком с 1950 года, истица состоит на регистрационном учете и проживает в этом доме с момента рождения, это ее единственное место жительства. За указанный период времени никто не предъявлял требований по освобождению занимаемого земельного участка и сносу дома. Истица оплачивает все платежи, связанные с содержанием данного жилого дома, в том числе, и электрическую энергию, воду, пользуется огородом, обеспечивает содержание и ремонт дома. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на имя истца на спорный жилой дом она не может распоряжаться им как собственным, лишена возможности оформить право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом, в связи с чем жилой дом считается самовольной постройкой.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО АМ «Тектоника», жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, санитарные нормы и правила. Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных участков, т.к. располагается в пределах границ земельного участка, отведенного под это домовладение, обнесен забором по всему периметру. При обращении в МБУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» не были обнаружены документы об отводе земельного участка под дом. Также такие документы отсутствуют и в архиве НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
На основании изложенного в соответствии со ст. 8, 12, 222 ГК РФ, ст. 20, ст. 1 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» истица просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом (литеры Б, Б1,б), каркасный, общей площадью 49,1 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
Истица Поладова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Грищук Т.А. (л.д. 63).
Представитель истцы Поладовой Т.Б. – Грищук Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании поддержала заявленные Поладовой Т.Б. требования о признании права собственности на спорный жилой дом поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно указала, что спорный объект недвижимости был фактически построен в 1985 и 1995 г.г. родственниками истицы, сама истица зарегистрирована и проживает по месту регистрации с 1988г. по настоящее время, просила суд признать за Поладовой Т.Б. право собственности на индивидуальный жилой дом (литеры Б, Б1,б), каркасный, общей площадью 49,1 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил (л.д. 66)
Представитель ответчика Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61, 65).
Третье лицо Стефюк Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, не претендует на спорный жилой дом, имущественных споров по данному дому нет (л.д. 36, 67,71).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, считает, что иск Поладовой Т.Б. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 12, 130, 131, 222, 268, 271 ГК РФ ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области», исходя из следующего:
из письма-сообщения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» установлено, что по результатам обследования от xx.xx.xxxx на территории объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., xxx, выявлены следующие самовольно возведенные строения: жилой дом (литер ББ1), площадью застройки 61,1 кв.м, площадью здания 49,1 кв.м (л.д. 28).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирского филиал от xx.xx.xxxx следует, что домовладение по адресу: г.Новосибирск, ... поставлено на технический учет по данным технической инвентаризации от xx.xx.xxxx, владельцем была учтена Главатских Е.В. (правоустанавливающие документы не предоставлялись). На основании письма Заельцовского РИК г.Новосибирска xxx ОК-361 от xx.xx.xxxx владельцем была учтена Поладова Т.Б. По данным технической инвентаризации от xx.xx.xxxx на технический учет поставлен второй дом, владельцем которого учтен Главатских А.Б. Согласно данным технического учета при первичной инвентаризации xx.xx.xxxx домовладение было учтено по адресу: г.Новосибирск, ... фактическому аншлагу на доме. Какими-либо сведениями, а также документами, подтверждающими изменение почтового адреса, отсутствуют (л.д. 11, 12, 13).
Документы по отводу земельного участка и регистрации домовладения по вышеуказанному адресу для учета не предоставлялись (л.д. 15).
Как следует из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, жилой дом (литеры ББ1) xxx по ... в г. Новосибирске был возведен в 1985 и 1995 году соответственно родственниками истицы, истица проживает в указанном доме с 1988 года до настоящего времени (л.д. 36, 37, 38, 39-42).
Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска отказано истице в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – индивидуального жилого ... в г. Новосибирске на основании п.п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с непредоставлением документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности, разрешения на строительство. Рекомендована обратиться в суд с соответствующими требованиями о признании права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 35).
Из письменных материалов дела следует, что в настоящее время истец несет расходы по оплате за пользование жилым домом 321 по ... в г. Новосибирске, оплате за коммунальные услуги по данному адресу (л.д. 68, 69, 70).
Отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - ... (лит. Б, Б1, б) в г. Новосибирске и земельный участок по данному адресу (л.д. 16, 17).
Решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx за Поладовой Т.Б. признано право собственности на индивидуальный жилой дом (литеры А,А1,А2,а), общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м, подсобной 18,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д. 55, 72).
Согласно техническому заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома (Литеры Б, Б1, б) по ..., несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость не угрожают жизни и здоровью граждан; дефектов и деформаций, которые могут привести к нарушению нормальной эксплуатации конструкций, не обнаружено. Планировочное решение жилого дома соответствует требованиям п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «дома жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (л.д. 29-34).
Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая, что истцом предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, родственниками последней был в 1985, 1995 г.г. возведен указанный объект недвижимости, истица с 1988 года и по настоящее время является фактическим владельцем, пользователем указанного объекта недвижимости, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик Стефюк Е.В. на указанный жилой дом не претендует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поладовой Т.Б. и признании за последней права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... (Литеры Б, Б1, б).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поладовой Татьяны Борисовны удовлетворить.
Признать за Поладовой Татьяной Борисовной право собственности на индивидуальный жилой дом (Литеры Б, Б1, б), расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., общей площадью 49,1 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, подсобной площадью 13,8 кв.м. в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx (литеры ББ1).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Кузнецова