Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Сафроновой О.А., с участием помощника прокурора Левшаковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шмакова Александра Владимировича о признании отказа прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Разуваева М.В. противоречащим Конституции и законодательству России.
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Шмаков А.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Разуваева М.В. xxxж-11 от xx.xx.xxxx противоречащим Конституции и законодательству России, указывая на то, что xx.xx.xxxx им было отправлено обращение на имя начальника органов опеки и попечительства администрации Заельцовского района г.Новосибирска о том, что действия данных органов согласно материалам гражданского дела xxxг. противоречат Конституции Р.Ф. и Федеральному закону, а так же посланию президента Медведева Р.Ф. Д.А. от xx.xx.xxxx. Данное обращение было оставлено без ответа, что так же было изложено в обращении в прокуратуру Заельцовского района о противоправных действиях органов опеки и попечительства администрации Заельцовского района.
От xx.xx.xxxx ему пришел ответ на 2 листах за подписью заместителя прокурора района, юриста первого класса Утян Д.А., в котором предложили подробно изложить предмет обжалования.
Далее он обратился с заявлением в прокуратуру г.Новосибирска с целью обжаловать ответ Утян Д.А.
Из прокуратуры г.Новосибирска пришел ответ, в котором ему сообщили, что направили его обращение прокурору Заельцовского района г.Новосибирска.
xx.xx.xxxx прокурором Заельцовского района г.Новосибирска ему был дан ответ xxxж-11, аналогичный ответу его заместителя Утян Д.А.
Заявитель Шмаков А.В. полагает, что ответ прокурора, ответ его заместителя УтянД.А., противоречат Конституции и законодательству России, посланию президента Медведева Р.Ф. Д.А., потому что в заявлении, а именно приложении (обращение к начальнику органов опеки и попечительства от xx.xx.xxxx), которое является составной частью заявления, был подробно указан предмет обжалования, указаны достаточные сведения, необходимые для его разрешения, а так же в чем заключаются нарушения, допущенные отделом опеки и попечительства администрации Заельцовского района г.Новосибирска в ходе рассмотрения гражданского дела xxxг., согласно статье 1,21 Ф.З. «О прокуратуре Р.Ф.», инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Р.Ф.», утвержденной приказом Генерального прокурора xxx.
Не соглашаясь с ответом прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Разуваева М.В. xxxж-11 от xx.xx.xxxx, заявитель Шмаков А.В. был вынужден обратиться с заявлением в суд и просит признать отказ прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Разуваева М.В. xxxж-11 от xx.xx.xxxx противоречащим Конституции и законодательству России, а так же взыскать расходы на представителя согласно ст.100 ГПК Р.Ф. в разумных пределах, которые соответствуют ценам оказания услуг в данном регионе, согласно представленным документам в размере 15.000 рублей.
В судебном заседании заявитель Шмаков А.В. и его представитель Щербов А.С. поддержали требования, изложенные в заявлении на имя суда.
Представитель прокуратуры Заельцовского района г.Новосибирска Левшакова С.В. в судебном заседании заявление Шмакова А.В. о признании отказа прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Разуваева М.В. противоречащим Конституции и законодательству России не признала и суду пояснила, что обращение Шмакова А.В. не могло быть рассмотрено по существу, т.к. в нем не был подробно изложен предмет обжалования, не было указано в чем заключаются нарушения, допущенные Отделом опеки и попечительства администрации Заельцовского района в ходе гражданского дела xxxг. Заявителю было предложено представить дополнительные сведения, необходимые для разрешения обращения, но он этого не сделал, а поэтому его обращение с заявлением в суд не обоснованно и в данном заявлении должно быть отказано.
Суд считает, что в заявлении Шмакова А.В. о признании отказа прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Разуваева М.В. противоречащим Конституции и законодательству России - следует отказать.
Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx Шмаков А.В. сдал своё обращение исх. xxx от xx.xx.xxxx в Отдел органов опеки и попечительства администрации Заельцовского района г.Новосибирска (л.д.6,7).
Не получив ответ на данное обращение Шмаков А.В. направил обращение исх. xxx от xx.xx.xxxx в прокуратуру Заельцовского района г.Новосибирска (л.д.8), на которое получил ответ от xx.xx.xxxx за xxxж-11, в котором ему заместитель прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Утян Д.А. предложил подробно изложить предмет обжалования, указать в своём обращении все сведения, необходимые для его разрешения, а так же в чем заключаются нарушения, допущенные Отделом опеки и попечительства администрации Заельцовского района, в ходе рассмотрения гражданского дела xxx (л.д.9).
Заявителя данный ответ из прокуратуры Заельцовского района не устроил и он xx.xx.xxxx направил заявление исх.№15 на имя прокурора г.Новосибирска Волкова А.А. с указанием на то, что ответ прокуратуры Заельцовского района его мало устраивает т.к. в заявлении и приложении к нему он подробно отразил предмет обжалования и т.д. нужное для рассмотрения данного обращения и принятия по нему решения, а так же указал, что на его обращение к начальнику органов опеки и попечительства Заельцовского района до сих пор нет ответа (л.д.10).
Данное заявление Шмакова А.В., заместитель прокурора г.Новосибирска Земеров Н.Н. для рассмотрения направил прокурору Заельцовского района г.Новосибирска, о чем сообщил Шмакову А.В. своим письмом xxxж-2011 от xx.xx.xxxx(л.д.11).
Выполняя поручение заместителя прокурора г.Новосибирска Земерова Н.Н., прокурор Заельцовского района г.Новосибирска Разуваев М.В., xx.xx.xxxx за xxxж-11 направил ответ в адрес Шмакова А.В., в котором предложил подробно изложить предмет обжалования, указать в своём обращении все сведения, необходимые для его разрешения, а так же в чем заключаются нарушения, допущенные Отделом опеки и попечительства администрации Заельцовского района, в ходе рассмотрения гражданского дела xxx (л.д.12).
Не согласившись с ответом прокурора Заельцовского района г.Новосибирска, заявитель Шмаков А.В. xx.xx.xxxx обратился в суд с данным заявлением исх.№23 от xx.xx.xxxx(л.д.4,5).
Суд считает, что отказ прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Разуваева М.В. от xx.xx.xxxx за xxxж-11, следует считать законным и обоснованным.
В соответствии с п.2.9 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённой Приказом Генерального прокурора xx.xx.xxxx xxx, обращения, в которых отсутствуют сведения достаточные для их разрешения, в семидневный срок, возвращаются заявителям.
Суд давая оценку обращениям Шмакова А.В. от xx.xx.xxxx исх.№7 и от xx.xx.xxxx исх.№15 в органы прокуратуры, считает, что данные обращения по своему содержанию являются не конкретными и выдержаны Шмаковым А.В. в общих фразах. Ссылаясь на Конституцию РФ, Шмаков А.В. не указывает конкретно статью, которая, по его мнению нарушена Органом опеки и попечительства Заельцовского района. Аналогичная ошибка им допущена при ссылке на послание президента Медведева Р.Ф. Д.А. от xx.xx.xxxx
Указывая на допущенные нарушения Органом опеки и попечительства Заельцовского района г.Новосибирска, Федерального закона, Шмаков А.В. не привел название закона, дату его принятия, каким органом был принят и статьи этого закона.
Кроме этого в своих обращениях в органы прокуратуры, заявитель Шмаков А.В. не указал какие конкретно действия Органа опеки и попечительства Заельцовского района г.Новосибирска, при рассмотрении гражданского дела xxx противоречат нормам права, не указал какие именно нарушения были допущены по отношению к нему Органом опеки и попечительства.
По основаниям, изложенным выше, ссылка заявителя на Конституцию РФ не является в данном конкретном случае основанием для удовлетворения заявления Шмакова А.В. о признании отказа прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Разуваева М.В. противоречащим Конституции и законодательству России.
Требование заявителя о взыскании расходов на представителя, следует так же оставить без удовлетворения.
Согласно ст.100 ГПК РФ, возмещение расходов стороны на оплату услуг представителя, взыскивается в случае удовлетворения основного требования. По данному делу, основное требование заявителя Шмакова А.В., удовлетворено не было, а поэтому и расходы за участие его представителя взысканию не подлежат.
По этим же основаниям не может быть произведен возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В заявлении Шмакова Александра Владимировича о признании отказа прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Разуваева М.В. xxxж-11 от xx.xx.xxxx противоречащим Конституции и законодательству России и взыскании расходов на представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней, в Новосибирский областной суд.
Судья: п.п. Ю.В.ЕЛАПОВ
«Копия верна»
Судья Ю.В. Елапов
Вступило в законную силу :__________
Судья Ю.В. Елапов