Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ИЮНЯ 2011 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области
в с о с т а в е:
Судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием сторон Вишневского О.О., Вишневской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского Олега Олеговича к Вишневской Людмиле Васильевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Вишневской Людмилы Васильевны к Вишневскому Олегу Олеговичу об отмене долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Истец Вишневский О.О. обратился в суд с иском к Вишневской Л.В. о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу г.Новосибирск, ..., 94 ... определении порядка пользования спорным жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью 13,6 кв.м.
Свои требования истец мотивировал следующим. xx.xx.xxxx он получил свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Новосибирск, ..., 94 .... Основанием для выдачи ему свидетельства о праве собственности стало свидетельство на наследство, выданное ему нотариусом, после смерти его отца Вишневского Олега Зиновьевича, которому ранее в квартире по указанному адресу принадлежала 1/2 доля в праве собственности.
Вторым собственником в квартире является Вишневская Людмила Васильевна, которой также как и его отцу принадлежала (и принадлежит сейчас) 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру.
Согласно плану квартиры, квартира имеет в составе две жилые комнаты площадью 16,0 кв.м. и 13,6 кв.м., кухню, санузел и ванную, которые являются местами общего пользования.
После того, как он в установленном порядке оформил свои права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, он обратился к ответчице с заявлением о вселении его в квартиру, т.к. он является собственником и имеет права владения, пользования и распоряжения своей собственностью. В апреле 2011 г. он предпринял попытку вселиться в спорное помещение, но получил от Ответчицы отказ.
Так же им направлялось в адрес ответчицы заказное письмо с требованием о вселении, но ответа он так и не получил.
Попасть в спорную квартиру он не имеет физической возможности, так как замки на дверях Ответчица специально поменяла и у него нет к ним ключей. Таким образом Ответчица нарушает его право собственности и право на жилище.
Кроме того, он просит определить порядок пользования спорной квартирой, определить и закрепить за ним порядок пользования жилой комнатой размером 13,6 кв.м., а за Ответчицей – 16,0 кв.м., как наиболее целесообразный.
Ответчица своими противоправными действиями препятствует ему пользоваться его имуществом. В настоящее время он не имеет другого жилья и вынужден снимать сейчас себе жилье за плату.
Ответчица Вишневская Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Вишневскому О.О. (л.д.37), просила отменить долевую собственность в праве общей собственности; признать за нею право собственности на всю квартиру по адресу: г.Новосибирск, ..., 94 .... Свои требования мотивировала тем, что она, работая на Химзаводе, в феврале 1966 г. на основании ордера от xx.xx.xxxx получила двухкомнатную квартиру по указанному адресу. В ордер были вписаны Андреев Ю.Г. – муж, Андреев А.Ю. – сын, Андреева Н.Ю. – дочь. В 1974 году не стало мужа, она осталась с детьми. В 1980 г. она вышла замуж за Вишневского О.З. и он вселился в ее квартиру. В ордере на квартиру он указан не был. В суд он предоставил подложные данные. Свою трехкомнатную квартиру Вишневский О.З. оставил своей жене и детям. xx.xx.xxxx квартира на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан была приватизирована. Вишневский О.З. как ее муж также участвовал в приватизации квартиры. При этом доли в праве собственности на квартиру за ними определены не были. Все лицевые счета при получении квартиры были выписаны на нее. Полагает, что Вишневский О.З. не имел права ни на какую долю квартиры. Суд незаконно признал за Вишневским О.З. ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру. Тем самым были нарушены ее права, закон и договор приватизации.
Брак между ними был расторгнут xx.xx.xxxx судом было вынесено решение о вселении Вишневского О.З. в спорную квартиру. Однако этим была нарушена ст.31 п.п.4,5 Жилищного кодекса РФ. Вишневский О.З. оформил свидетельство о регистрации на ? долю квартиры по подложным документам, нарушая договор о приватизации, где доли не были определены. Права на ? доли квартиры Вишневский О.З. не имел, поэтому этого права нет и у истца Вишневского О.О.
В судебном заседании истец Вишневский О.О. поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, уточнил, что в исковом заявлении допущена опечатка в номере квартиры, речь идет о ..., возражал против встречных требований Вишневской Л.В. Дополнительно пояснил, что он пытался попасть в квартиру, но у него нет этой возможности, поскольку ответчица его не пускает, сменила замки, на двери имеется засов. В этой квартире он не проживал, она досталась ему по наследству от отца, он намерен проживать в ней. В настоящее время он проживает у брата, иного жилья на праве собственности или на условиях социального найма он не имеет. Комнаты в квартире являются смежно-изолированными. Его отец проживал в большой комнате. Ответчик ему никем не приходится, отношений с ней они не поддерживают. По встречному иску пояснил, что имеются решения судов. Вишневская Л.В. не была никогда единоличным собственником квартиры, была нанимателем.
Ответчик Вишневская Л.В. возражала против исковых требований, поддержала свои встречные требования. Пояснила, что истец Вишневский О.О. – ей чужой человек, отношения к квартире он не имеет. Она состояла в браке с его оцтом, но в 2005 г. брак был расторгнут. Она на этот момент уже была собственником квартиры, поэтому на основании ст.31 ЖК РФ Вишневский О.З. обязан был освободить квартиру. После развода он утратил право собственности на квартиру. В спорной квартире она проживает одна, занимает всю квартиру. Комнаты в квартире являются смежными. Истец Вишневский О.О., действительно, приходил, пытался попасть в квартиру, писал ей письма, требовал открыть ему дверь, пустить его жить, но она ему не открыла. Она сменила замки, так как у него были ключи от ее квартиры. Она категорически против его проживания в спорной квартире. Никаких семейных отношений у нее с истцом нет, они никогда совместно не проживали. Она бы предпочла себе маленькую комнату при определении порядка пользования квартирой.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Мордвинова А.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Вишневский О.О., согласно свидетельству о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx на л.д.6, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., 94 .... Вторым собственником ? доли квартиры по указанному адресу, согласно указанию в свидетельстве, является ответчик Вишневская Л.В.
Основанием выдачи указанного свидетельства истцу послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от xx.xx.xxxx, выданное нотариусом Калининой С.Г., номер в реестре 644 (л.д.61), согласно которому Вишневский О.О. явился наследником имущества своего отца Вишневского О.З.
? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ..., 94 ... принадлежала Вишневскому О.З., согласно свидетельству о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx на л.д.29. Основание выдачи свидетельства указано решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx Данное решение имеется на л.д.21, согласно которому за Вишневским О.З. признана ? доля в праве общей собственности на ...у, 94 в г.Новосибирске. Вишневская Л.В. выступала стороной по данному делу. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx Решение принято на основании договора приватизации от xx.xx.xxxx (л.д.20), согласно которому квартира по адресу: г.Новосибирск, ..., 94 ... была передана бесплатно в общую совместную собственность ответчице Вишневской Л.В. и Вишневскому О.З. (отцу истца).
На основании изложенных документов доводы Вишневской Л.В. о том, что Вишневский О.З. не имел права на долю в спорной квартире безосновательны. Вишневская Л.В. фактически просит пересмотреть состоявшееся решение суда, в деле по которому она участвовала в качестве ответчика, однако согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные Для исключений в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.